ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2019 року
Київ
справа № 203/765/17(2а/0203/70/2017)
провадження № К/9901/16354/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугою років, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за вислугою років, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Дурасової Ю.В., Баранник Н.П., Щербака А.А. від 24 травня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугою років, зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за вислугою років, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 19 січня 2017 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ;
Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити з 17 січня 2017 року та виплачувати в подальшому пенсію за вислугою років ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ, виходячи із розміру 90 процентів від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року № 18-1вих17 з наступним проведенням перерахунку моєї пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, оформлене протоколом № 777 від 19 січня 2017 року, про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.
Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити з 17 січня 2017 року та виплачувати в подальшому пенсію за вислугою років ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, виходячи із розміру 90 процентів від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року № 18-1вих17.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії відповідно до положень частини 1 статті 50 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, оскільки на час роботи на посадах в органах прокуратури для нього діяли гарантії пенсійного забезпечення як для працівника прокуратури. Зміст та обсяг соціальних гарантій, які досягнуті працівниками прокуратури, не можуть бути звужені шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.
4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було задоволено. Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VI. Оскільки для призначення пенсії за вислугу років у позивача не вистачає стажу роботи, визначеного Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, суд апеляційної інстанції вказав на правомірність дій Пенсійного органу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та залишити в силі постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 квітня 2017 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ.
Рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 19 січня 2017 року у призначенні пенсії ОСОБА_1 було відмовлено, з посиланням на відсутність на момент звернення відповідного трудового стажу, визначеного статтею 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та скасування згідно "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення з 1 червня 2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається в тому числі відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що зміст та обсяг досягнутих працівниками прокурати соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняття нових законодавчих актів. Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII суттєво звужене його право на пенсію за вислугою років. Відповідно до статті 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав особи не допускається.
10. Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Частиною 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції від 5 листопада 1991 року, що діяла до 1 жовтня 2011 року) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 процентів від суми їхньої місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 процентів місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.