ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2019 року
Київ
справа №826/27026/15
адміністративне провадження №К/9901/18840/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О..
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 (суддя Погрібніченко І.М) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 (колегія у складі суддів Межевича М.В., Земляної Г.В.,Сорочка Є.О.)
у справі №826/27026/15
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 11.12.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:
- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання нікчемними Договорів банківських вкладів (депозитів) "Найкращий від Миколая" у доларах США № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015, укладених між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ПАТ "Дельта Банк", та застосування до них наслідків нікчемності правочину (договору), яке оформлене наказом № 813 від 16.09.2015;
- визнання протиправними дій Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення відомостей про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно Договорів банківських вкладів (депозитів) "Найкращий від Миколая" у доларах США № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015, укладених між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ПАТ "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020);
- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відомості про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за Договорами банківських вкладів (депозитів) "Найкращий від Миколая" у доларах США № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015, укладених між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за Договорами банківських вкладів (депозитів) "Найкращий від Миколая" у доларах США № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 адміністративний позов задоволено частково :
- визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, оформлене наказом № 813 від 16.09.2015 в частині визнання нікчемними Договорів банківських вкладів (депозитів) "Найкращий від Миколая" у доларах США, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" від 26.02.2015 №№002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 та застосування наслідків недійсності (нікчемності) правочинів;
- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за Договорами банківських вкладів (депозитів) "Найкращий від Миколая" у доларах США №№002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича було задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 змінено в частині розподілу судових витрат, присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачений судовий збір у розмірі 974 грн 40 коп., в іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
4. 28.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 08.02.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду. Відзив від Позивача не надходив. Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак ухвалою від 10.06.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні такого клопотання. Також скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2017 в задоволенні такого клопотання було відмовлено.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (Вкладник) були укладені Договори банківських вкладів (депозитів) "Найкращий від Миколая" у доларах США №№002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 (далі - Договори № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215). За умовами вказаних Договорів № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215, суми Вкладів складають, відповідно, 3 000 доларів США 00 центів, 1 200 доларів США 00 центів, 1 200 доларів США 00 центів. Вклади залучаються на строк із моменту зарахування Вкладів на рахунки, вказані в пунктах 1.6 цих Договорів, та по " 27" травня 2015 року включно. Процентна ставка на суми Вкладів становить 5,5 процентів річних. Банк відкриває Вкладнику вкладні (депозитні) рахунки №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 . Також 26.02.2015 між Банком та Вкладником були укладені Додаткові угоди №1 до Договорів банківських вкладів (депозитів) "Найкращий від Миколая" у доларах США № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015, якими, зокрема, передбачено, що сторони домовились викласти пункт 1.8 ст. 1 Договорів в наступній редакції: " 1.8 Зарахування Вкладу на Рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього Договору. Виключно для цілей цього Договору Сторони домовились, що умови п. 5.11. Правил до відносин, що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладання Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений.".
7. 26.02.2015 ОСОБА_2 (Платник) на вкладні (депозитні) рахунки ОСОБА_1 (Бенефіціар) №№26307113046977, 26300113047003, 26307113047028 було внесено, відповідно, 3 000 доларів США 00 центів, 1 200 доларів США 00 центів, 1 200 доларів США 00 центів, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, відповідно №№46507403, 46507257, 46506487 від 26.02.2015.
8. В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" від 02.03.2015 №150, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" №51, згідно з яким з 03.03.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича. Тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно.
9. В подальшому, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" від 08.04.2015 №71 в ПАТ "Дельта Банк" тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.
10. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" від 03.08.2015 №147 строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно. У той же час згідно витягу з Протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк", призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" № 408 від 29.05.2015 від " 15" вересня 2015 року, Комісія дійшла до висновку, що Договори банківських вкладів, укладені між Банком та фізичними особами після 16.01.2015 включно, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є одночасно кредиторами Банку, є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
11. Також Комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі й договори банківських вкладів (депозитів) №№002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015, укладені між позивачем та АТ "Дельта Банк".
12. Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" №813 від 16.09.2015 вирішено застосувати наслідки нікчемності Договорів банківських вкладів (депозитів), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" згідно переліку, наведеного в Додатку № 1, в якому міститься інформація про договори банківських вкладів (депозитів) № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015.
13. Листами від 23.09.2015 №№8821/3374, 8821/3373, 8821/3372 позивача повідомлено про визнання договорів банківських вкладів (депозитів) № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015 нікчемними з підстав, передбачених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
14. Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 02.10.2015 № 664, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" № 181, згідно з яким з 05.10.2015 розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; уповноваженою особою Фонду на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича та останньому делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк".
15. Незгода з рішенням відповідача, оформленого у вигляді наказу № 813 від 16.09.2015 про визнання нікчемними договорів банківських вкладів (депозитів) № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015, протиправними діями щодо не включення відомостей про Вкладника до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, а також необхідність в зобов`язанні відповідача вчинити певні дії, обумовили ОСОБА_1 на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що при укладанні договорів банківських вкладів (депозитів) № № 002-03616-260215, 003-03616-260215, 004-03616-260215 від 26.02.2015 додаткових пільг чи переваг надання Банком кредитору або вкладнику судом не встановлено, а тому суди вважали безпідставним посилання відповідача на п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" як встановлену підставу визнання договорів банківських вкладів нікчемним.
17. В матеріалах справи відсутні докази того, що Позивач уклав договір банківського вкладу з метою порушення публічного порядку та незаконного заволодіння державними коштами, тобто не надано суду належних доказів нікчемності такого договору, посилання відповідача на те, що кошти перераховані на вкладний рахунок третьою особою з метою отримання таких коштів останньою позачергово за рахунок коштів держави в межах суми, передбаченої ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не підкріплені належними доказами існування такого наміру.
18. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим В.В. не доведено наявності законних підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо невключення позивача до переліку вкладників, що вірно встановлено судом першої інстанції.
19. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з Уповноваженої особи Фонду на користь позивача судового збору. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду є працівником Фонду. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 19 № 4452-VI джерелами формування коштів Фонду є кошти з Державного бюджету України (у тому числі облігації внутрішньої державної позики). Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що відповідачем у даній справі є посадова особа Фонду, то судові витрати слід присудити саме за рахунок Фонду, а не його працівника - уповноваженої особи Фонду.