ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2019 року
Київ
справа № 465/1613/17
провадження № К/9901/17655/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго", Львівське комунальне підприємство "Затишне", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо поновлення пільг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова у складі судді Марків Ю.С. від 29 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В., Попка Я.С. від 20 вересня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго", Львівське комунальне підприємство "Затишне", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо поновлення пільг, в якому просив:
- визнати протиправними дії управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо позбавлення ОСОБА_1 з 1 липня 2015 року права на отримання пільг, а саме, 50-ти відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, паливом в межах норм,встановлених законодавством;
- зобов`язати управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поновити ОСОБА_1 з 1 липня 2015 року право на пільги, а саме, на 50-ти відсоткову знижку плати за користування житлом та комунальними послугами, паливо в межах норм, встановлених законодавством та надати уповноваженому органу відповідну інформацію щодо нього на включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з 7 листопада 2015 року у зв`язку із набранням чинності Закону України "Про Національну поліцію" втратив чинність Закон України "Про міліцію", відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 50-ти процентну знижку на оплату комунальних послуг. В свою чергу Закон України "Про Національну поліцію" не містить норм, які б передбачали цю пільгу не тільки для колишніх працівників міліції, але й для тих осіб, які виходять на пенсію на підставі нового закону, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки такі чинним законодавством не передбачені.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом ГУ МВСУ у Львівській області від 25 квітня 2014 року № 153 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України з 29 квітня 2014 року (за пунктом 64 "б" (через хворобу).
Згідно довідки ГУ МВСУ у Львівській області від 29 травня 2014 року № 91/0300 позивач та члени його сім`ї мають право довічно, відповідно до Закону Української РСР "Про міліцію", на 50-ти процентну знижку з оплати житлової площі, комунальних послуг, а також палива.
ОСОБА_1 перебував на обліку у Франківському відділі соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та включений до ЄДАРП як пільговик відповідно до Закону України "Про міліцію".
У зв`язку із втратою з 7 листопада 2015 року чинності Законом України "Про міліцію" ОСОБА_1 втратив право на пільги.
6. Вважаючи, що його права порушені ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що пільга у вигляді 50-ти процентної знижки на оплату комунальних послуг надана йому та його сім`ї довічно без обмеження будь-яким строком та у відповідності до чинного на момент виходу на пенсію законодавства України, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні правові підстави для припинення дії пільги у зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства, так як умова отримання пільги повинна застосовуватись лише щодо осіб, які мають право на її отримання, а не до тих осіб, яким така пільга вже встановлено довічно.
8. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року управлінням соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківським відділом соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал", Публічним акціонерним товариством "Львівобленерго", Львівським комунальним підприємством "Затишне" не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Закону України "Про міліцію", в редакції чинній на час призначення позивачу спірної пільги, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-ти процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.
10. На підставі підпунктів "а" та "в" підпункт 1 пункту 68 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в статтю 22 Закону України "Про міліцію" внесено зміни: частину четверту доповнено словами "в межах норм, встановлених законодавством", а частину шосту доповнено словами "якщо середньомісячний сукупний доход сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".
11. Проте, зміни, внесені підпунктом "в" підпункту 1 пункту 68 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.