ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2019 року
Київ
справа №804/16536/15
адміністративне провадження №К/9901/36194/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Местро А.Г. "Фабрика столярних виробів""
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року (головуючий суддя - Чепурнов Д.В.)
у справі №804/16536/15
за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Местро А.Г. "Фабрика столярних виробів""
до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року Товариство з обмежено відповідальністю "Местро А.Г. "Фабрика столярних виробів"" (далі - Товариство) звернулося в Донецький окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, Товариство оскаржило її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ст. 160 КАС України (в редакції, що була чинною на момент подання апеляційної скарги) та запропоновано апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копію зазначеної ухвали позивач отримав 01.06.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).
На виконання вимог зазначеної ухвали, 07.06.2017 Товариство подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник позивача зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважним причин, а саме у зв`язку з перебуванням адвоката - Текут`єва Є.Ю. в період з 12.04.2017 по 15.04.2017 та з 18.04.2017 по 19.04.2017 у закордонному відрядженні в Республіці Білорусь та директора Товариства - Статівки Л.В. з 10 по 21 квітня 2017 року у відпустці. Також, позивач зазначає, що був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого КАС України, з огляду на неможливість сплати судового збору в той період.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що наведені скаржником причини пропуску строку не є поважними.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на грубе порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та зазначає, що наведені ним у клопотанні (вх. 19653/17 від 07.06.2017) підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).
Cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 186 КАС України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.