ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2019 року
Київ
справа №381/2198/18
адміністративне провадження №К/9901/571/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Мороз Л.Л. розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за касаційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Ключковича В.Ю., Ганечко О.М., Сорочка О.Є. від 23 жовтня 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області щодо накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення передбачене статтею 152 КУпАП № 76 від 21 червня 2018 року.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що при винесені постанови про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року № 76, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області, не було з`ясовано всіх обставин справи, не визначено та не надано оцінку дій позивача, та не доведено умислу у її діях, спрямованих на порушення правил благоустрою, чистоти та порядку території у місті Фастів Київської області, що передбачено статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні повних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області залишено без руху у зв`язку з тим, що звертаючись до суду 26 жовтня 2018 року скаржником в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 18 жовтня 2016 року, однак не надано суду жодних належних доказів, які б це підтверджували. Відтак, апеляційним судом в ухвалі від 05 листопада 2018 року у справі № 381/2198/18 встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 11 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, у зв`язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі № 381/2198/18 відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, посилаючись порушення норм процесуального права, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області звернулась з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, в якій просить скасувати наведене рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 27 грудня 2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Мороз Л.Л. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з невиконанням ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, оскільки скаржником виконано умови ухвали про залишення апеляційної скарги, зокрема, 06 листопада на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду було надіслано докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року не відповідає, а вимоги касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Встановлено, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови від 21 червня 2018 року № 76 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, частиною четвертою статті 286 КАС України встановлено скорочені строки оскарження судових рішень у даній категорії справ.
Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 04 жовтня 2018 року, однак апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Наслідки пропуску строку на апеляційне оскарження врегульовано частиною третьою статті 298 КАС України, відповідно до якої визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Положенням наведеної норми визначено, що особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строків на апеляційне оскарження, надається десятиденний строк на усунення її недоліків, який обраховується з моменту вручення ухвали суду.
Проте, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину п`яту статті 286 КАС України, встановив апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 11 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року.