ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2019 року
Київ
справа №826/18111/16
провадження №К/9901/18963/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Мацедонської В.Е., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., від 16 травня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо невключення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк"; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. визнати ОСОБА_1 кредитором ПАТ "Дельта Банк" та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" і включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., яка полягає у невключенні ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк", зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. визнати ОСОБА_1 кредитором ПАТ "Дельта Банк" та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" і включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк".
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відмова Уповноваженої особи Фонду оформлена листом від 26.05.2016 року № 05-3288211 щодо включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" не ґрунтується на нормах Закону №4452, що вказує на наявність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" було укладено ряд договорів, а саме: договір №006-12514-030313 від 06 березня 2013 року (рахунок № НОМЕР_1 ); договір №005-12514-030313 від 06 березня 2013 року (рахунок № НОМЕР_2 ); договір №010-12514-010413 від 01 квітня 2013 року (рахунок № НОМЕР_3 ); договір №008-12514-030313 від 06 березня 2013 року (рахунок № НОМЕР_4 ); договір №001-12514-070313 від 07 березня 2013 року (рахунок № НОМЕР_5 ); договір №002-12514-070313 від 07 березня 2013 року (рахунок № НОМЕР_6 ); договір №003-12514-070313 від 07 березня 2013 року (рахунок № НОМЕР_7 ); договір №007-09502-081214 від 08 грудня 2014 року (рахунок № НОМЕР_8 ); договір №00004007089523 від 08 травня 2014 року (рахунок № НОМЕР_9 ).
Згідно з довідкою ПАТ "Дельта Банк" від 06 травня 2016 року №05-3280298/1 на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ "Дельта Банк" відкрито рахунки, на яких станом на 02 жовтня 2015 року обліковуються наступні суми: рахунок №НОМЕР_1 по договору №006-12514-030313 від 06 березня 2013 року - 8,15 доларів США; рахунок №НОМЕР_2 по договору №005-12514-030313 від 06 березня 2013 року - 76,78 грн.; рахунок № НОМЕР_3 по договору №010-12514-010413 від 01 квітня 2013 року - 0,06 євро; рахунок № НОМЕР_4 по договору №008-12514-030313 від 06 березня 2013 року - 3,61 грн.; рахунок № НОМЕР_5 по договору №001-12514-070313 від 07 березня 2013 року - 1308,53 грн.; рахунок № НОМЕР_6 по договору №002-12514-070313 від 07 березня 2013 року - 10654,97 доларів США; рахунок №НОМЕР_7 по договору №003-12514-070313 від 07 березня 2013 року - 736,89 євро; рахунок № НОМЕР_10 - 7239,42 євро; рахунок № НОМЕР_8 по договору №007-09502-081214 від 08 грудня 2014 року - 14458,17 доларів США; рахунок №НОМЕР_9 по договору №00004007089523 від 08 травня 2014 року - 10199,61 доларів США; по рахунку №НОМЕР_12 по договору №003-12518-240614 від 24 червня 2014 року - 47840,42 грн.; по рахунку № НОМЕР_11 по договору №20005006531134 від 22 березня 2014 року - 8051,44 дол.США.
02 березня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", відповідно до якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08 квітня 2015 року тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 6 місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 від 03 серпня 2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.
02 жовтня 2015 року постановою Національного банку України №664 відкликано банківську ліцензію банку та ліквідовано АТ "Дельта Банк", на підставі чого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02 жовтня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із делегуванням всіх повноважень ліквідатора банку ОСОБА_2 .
На виконання вимог ч.1 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивачем було отримано гарантовану суму в розмірі 200000,00 грн. за договорами, які були укладені ОСОБА_1 на загальних умовах.
ОСОБА_1 звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. з заявою від 21 жовтня 2015 року про включення її до реєстру вимог кредиторів та повернення грошових коштів, які містяться на вкладних, депозитних та карткових рахунках, відкритих на її ім`я в ПАТ "Дельта Банк".
Не отримавши відповідь на своє звернення, позивач повторно 25 травня 2016 року звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. із заявою щодо включення її в реєстр вимог кредиторів.
Листом АТ "Дельта Банк" від 26 травня 2016 року №05-3288211 позивача повідомлено, що кредитори банку мали можливість заявити свої вимоги до банку з 08 жовтня 2015 року по 09 листопада 2015 року, а оскільки ОСОБА_1 не заявила до банку своїх кредиторських вимог у встановлені Законом строки, у банка відсутні правові підстави для задоволення її вимог.
Позивач звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. з заявою від 18 липня 2016 року, в якій зазначила, що нею 21 жовтня 2015 року на адресу ПАТ "Дельта Банк", в межах визначеного Законом строку, було подано заяву про включення до реєстру вимог кредиторів, та подано опис вкладення у цінний лист відділення Укрпошти від 21 жовтня 2015 року, у зв`язку з чим просила включити її в реєстр вимог кредиторів.
6. Не отримавши відповідь на свою заяву, ОСОБА_1 звернулась за захистом свої прав до суду з даним позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними. Отже, суди неправомірно зобов`язали Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. визнати ОСОБА_1 кредитором ПАТ "Дельта Банк" та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк" і включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Дельта Банк".
8. Позивачем не подано заперечення (відзиву) на касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Розглядаючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що дані відносини є публічно-правовими, а справа належить до юрисдикції адміністративного суду.
10. Однак із даним висновком колегія суддів Верховного Суду не погоджується з огляду на наступне.
11. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
12. Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
13. Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (частина перша статті 6 цього Кодексу у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень).
14. Згідно з частиною першою статті 2 КАС України (у зазначеній редакції) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.