ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2019 року
Київ
справа №803/1534/17
провадження №К/9901/51100/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Тетяни Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду у складі головуючого - судді Валюха В.М. від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Гінди О.М., Качмара В.Я., Ніколіна В.В., від 17 квітня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. про скасування державної реєстрації та зобов`язання державного реєстратора приватного нотаріуса Ариванюк Т. О. внести зміни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_2 .
Обґрунтовує позов тим, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Позивач вважає цю реєстрацію незаконною, оскільки замовниками будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким надано в оренду земельну ділянку, дозволи на будівництво та які згідно з декларацією прийняли даний об`єкт в експлуатацію. Відтак, оскільки позивач відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є власником об`єкта будівництва як замовник, а в реєстраційній справі відсутній документ, який засвідчує перехід та припинення прав на земельну ділянку та передачу дозволу на будівництво від замовника до Малого підприємства "Турія" (далі - МП "Турія"), тому відповідач повинен був відмовити ОСОБА_2 в державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
3. Рішення судів мотивовано тим, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. дотримано вимоги Закону № 1952-IV та Порядку № 1127 при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, тому таке рішення не може бути скасоване з підстав, викладених у позовній заяві.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Луцької міської ради "Про внесення часткових змін в п. 2 рішення виконкому від 27.12.2001 № 729 "Про надання громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельної ділянки на умовах оренди для будівництва та обслуговування житлового будинку-офісу на АДРЕСА_1 " від 26.07.2002 № 2/47 внесено часткові зміни в пункт 2 рішення виконкому міської ради від 27.12.2001 № 729 та викладено його в такій редакції: "Надати громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,0474 га на умовах оренди терміном на 25 років для будівництва та обслуговування житлового будинку".
Луцькою міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Луцької міської ради 11.06.2002 видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 63, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва двоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 .
Між Луцькою міською радою (орендодавець) та громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (орендарі) 06.09.2002 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Луцька міська рада на підставі рішення сесії № 2/47 від 26.07.2002 для будівництва та обслуговування житлового будинку на АДРЕСА_1 надала, а орендарі прийняли в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 474 кв. м., згідно з планом землекористування. 02.11.2002 між ОСОБА_3, ОСОБА_1, як замовником та МП "Турія", як підрядником укладено договір підряду № 1, відповідно до якого підрядник зобов`язався на свій ризик відповідно до завдань і прямих вказівок замовника, з використанням власних засобів, у строк до кінця 2007 року, здійснити роботи, пов`язані з будівництвом 7-квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, а замовник зобов`язався прийняти й оплатити вказані роботи.
Виконавчий комітет Луцької міської ради 31.10.2005 прийняв рішення № 371 "Про дозвіл на будівництво", згідно з яким дозволено громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 провести коригування проектної документації будівництва 2-квартирного житлового будинку на 6-квартирний та завершити будівництво 6-квартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 .
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 17.04.2012 зареєстровано за № ВЛ14312058545 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації "Будівництво 7-ми квартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ", відповідно до якої замовниками є громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3, генеральним підрядником - МП "Турія".
Відповідно до договору підряду від 02.11.2002 № 1, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_1 (замовники) та МП "Турія" (підрядник), підрядник зобов`язався на свій ризик відповідно до завдань і прямих вказівок замовника, з використанням власних засобів, у строк до кінця 2007 року, здійснити роботи, пов`язані з будівництвом 7-квартирного житлового будинку в АДРЕСА_1, а замовник зобов`язався прийняти й оплатити вказані роботи. Пунктами 1.3 та 1.4 вказаного договору сторонами було погоджено, що будівництво багатоквартирного житлового будинку здійснюється за рахунок коштів третіх осіб (інвесторів). З метою забезпечення фінансування будівництва підрядник має право залучати кошти третіх осіб (інвесторів) та укладати з ними договори про пайову участь у будівництві. Сторони домовилися про такий порядок розподілу квартир: за результатами будівництва замовник набуває право власності на квартиру № 2 площею орієнтовно 80 м . кв. та квартиру № 7 площею орієнтовно 280 м. кв. ; квартири № 1, 3, 4, 5 та 6 переходять у власність залучених третіх осіб (інвесторів).
Цим договором сторонами було погоджено те, що будівництво багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 здійснюється за рахунок коштів третіх осіб (інвесторів), з якими підрядник укладає договори про пайову участь у будівництві. За результатами будівництва квартири № 1, 3, 4, 5 та 6 переходять у власність залучених третіх осіб (інвесторів).
Договором про пайову участь у будівництві № 3 від 24.09.2003, укладеним між МП "Турія" (забудовник) та ОСОБА_4 (пайовик) передбачено, що пайовик передає, а забудовник приймає кошти та інші матеріальні цінності для його подальшого залучення у будівництво об`єкту інвестування - будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Забудовник зобов`язався після десяти днів після закінчення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію передати пайовику у власність, зокрема, упорядковану трьохкімнатну квартиру загальною площею 90,99 кв. м. № 3 з наданням усіх необхідних документів на це нерухоме майно.
Крім цього, 02.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги нерухомого майна № 2, згідно з яким ОСОБА_6 передала ОСОБА_2 на умовах платності своє беззаперечне право вимоги на отримання трьох кімнатної квартири загальною площею 90,99 кв. м. під № 3 в 7-квартирному житловому будинку в АДРЕСА_1, вартість права вимоги за даним договором становить 22383,62 доларів США (а. с. 128). Згідно акта приймання-передачі права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015 (а. с 129), ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_2 прийняла права вимоги на вказану квартиру.
Також, на підтвердження інвестування будівництва, 05.01.2017 МП "Турія" видано виписку з довідки переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1 а від 05.01.2017, згідно якої інвестором будівництва квартири № 3 загальною площею 91,7 кв АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (а. с. 131-132), яка відступила своє право вимоги на вказану квартиру ОСОБА_2 .
Згідно довідки Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 02.03.2017 № 189-342, яка видана ОСОБА_2, квартира загальною площею 91,7 кв. м. (акт прийому-передачі від 05.01.2017, технічний паспорт виданий ТзОВ "Бюро Термінової Інвентаризації" від 20.02.2017) має адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 133).
Відповідно до реєстраційної справи № 1265777307101, ОСОБА_2 29.05.2017 через уповноважену особу ОСОБА_7 звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 1265777307101 до вказаної заяви ОСОБА_2 були надані наступні документи: квитанція про сплату адміністративного збору від 29.05.2017 № 274364, № 659836; довіреність від 24.02.2017 № 731; договір оренди земельної ділянки від 06.09.2002; декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 17.04.2012 № ВЛ14312058545; договір підряду від 02.11.2002 № 1; договір про пайову участь у будівництві від 24.09.2003 № 3; договір відступлення права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015 № 2; акт приймання-передачі права вимоги нерухомого майна від 02.11.2015; акт приймання-передачі від 05.01.2017; виписка з довідки переліку осіб, які брали участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1 а від 05.01.2017; довідка МП "Турія" від 05.01.2017; довідка Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 02.03.2017 № 189-342; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 116-136).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2017 № 88762784 на підставі вказаного вище рішення № 35511595 від 02.06.2017 відповідачем зроблено запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1265777307101) - квартиру загальною площею 91,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що позивач відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є власником об`єкта будівництва як замовник, а в реєстраційній справі відсутній документ, який засвідчує перехід та припинення прав на земельну ділянку та передачу дозволу на будівництво від замовника до Малого підприємства "Турія" (далі - МП "Турія"), тому відповідач повинен був відмовити ОСОБА_2 в державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
7. У відзиві на касаційну скаргу представник Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Тетяни Олексіївни, посилаючись на законність рішень судів попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на дату звернення позивача до суду, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
9. За правилами частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній на момент прийняття цієї постанови, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
10. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).
11. Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.