ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/638/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Демидюк О.О., Савченко Г.І.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 (суддя Гладюк Ю.В.) у справі № 924/638/18
за позовом Хмельницької міської ради
до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"
про стягнення збитків в розмірі 185 069,84 грн,
Історія справи
Короткий зміст вимог
1. У липні 2018 року Хмельницька міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (далі - відповідач) про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 185 069,84 грн.
1.1. Позовні вимоги з посиланням на приписи ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 224, ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 152, 156, 157 Земельного кодексу України, п. 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 обґрунтовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку за адресою: вул. Гарнізонна, 9/1 у м. Хмельницькому, загальною площею 6 110 кв.м для обслуговування підстанції високовольтної електромережі, без будь-яких правових підстав, договір оренди земельної ділянки відповідачем не укладено. На думку позивача, користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушене, отже Хмельницькій міській раді завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі неодержаної орендної плати в сумі 185 069,84 грн.
Короткий зміст оскаржуваних рішень, прийнятих судом першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018, яке залишено без змін постановою Північно - Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019, у позові відмовлено.
2.1. Мотивуючи оскаржувані рішення, суди вказали про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок, оскільки вказані відносини до моменту укладення договору оренди мають ознаки кондикційних.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. 15.02.2019 Хмельницька міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 у справі № 924/638/18, в якій просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи позивача, викладені у касаційній скарзі (узагальнено)
4. Посилаючись на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, скаржник зазначає, що саме на суд покладено обовʼязок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка норма підлягає застосуванню. Виходячи із фактичних обставин, встановлених під час розгляду в суді першої інстанції, у даній справі підлягає застосуванню стаття 1212 Цивільного кодексу України.
4.1. Суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши факт використання відповідачем земельної ділянки без достатніх правових підстав, а також безпідставне збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за її використання, надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін повинен був застосувати приписи статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, проте, цього не зробив, що призвело до прийняття неправильних рішень.
Позиція відповідача у відзиві на касаційну скаргу
5. Доводи позивача, що грунтуються на нормах, які регулюють деліктні зобовʼязання необгрунтовані, в силу чого судами попередніх інстанцій прийнято вірне рішення про відмову у позові через неналежне правове обгрунтування позовних вимог.
Крім того, відповідач зазначає, що для застосування до даних правовідносин сторін приписів статті 1212 Цивільного кодексу України, позивач має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як обʼєкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обгрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна).
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
6. Господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що згідно із архівним витягом № 01-21-06 н від 14.05.2018 з рішення Хмельницької міської ради від 17.09.2003 № 17, ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" надано земельну ділянку по вул. Гарнізонна, 9/1 для обслуговування підстанції високовольтної електромережі, площею 6 110 м.кв. на 5 років.
6.1. 12.09.2017 представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Гарнізонна, 9/1. За даними акту обстеження земельної ділянки, обстеження проведено у звʼязку з необхідністю нарахування збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Зокрема, вказано, що рішенням виконкому міської ради від 27.08.2003 № 730 ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" надано в оренду обстежувану земельну ділянку. Договір оренди не укладено. При обстеженні встановлено, що земельна ділянка по вул. Гарнізонній, 9/1 огороджена по периметру бетонними плитами.
6.2. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відділу у Хмельницькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.09.2017 № 1791/116-17, нормативна грошова оцінка земельної ділянки в м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 9/1 становить: 2015 рік - 254 грн, 2016 рік - 364 грн, 2017 рік - 643 грн.
6.3. 27.12.2017 комісія для визначення збитків власникам землі та землекористувачам склала акт визначення розміру збитків, де встановила, що земельна ділянка площею 0,6110 га знаходиться в м. Хмельницький по вул. Гарнізонна, 9/1. Дана земельна ділянка використовується ПАТ "Хмельницькобленерго" без правовстановлюючих документів. Враховуючи Порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.1993 № 284, розмір збитків, заподіяних територіальній громаді становить 185 069,84 грн. Зазначений акт затверджено рішенням Хмельницької міської ради від 22.03.2018 № 201 та направлено на адресу відповідача.
6.4. Також господарськими судами установлено сплату відповідачем земельного податку протягом 2014 - 2018 років за користування вищевказаною земельною ділянкою.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
7. Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України субʼєктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.
8. У відповідності до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі - продажу права оренди земельної ділянки.
9. В силу статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Обʼєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
10. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
11. Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повʼязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
12. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
13. За змістом указаних приписів Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.
14. Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний звʼязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обовʼязку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).
15. Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у звʼязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
16. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовʼязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовʼязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
17. Кондикційні зобовʼязання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
18. За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобовʼязань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обовʼязковим елементом настання відповідальності в деліктних зобовʼязаннях. Натомість для кондикційних зобовʼязань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
19. Таким чином, обовʼязок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобовʼязується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.