ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/2156/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Грузицька І. В.,
за участю представників:
позивача - Головка В. В.,
відповідача - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 (судді: Шевель О. В., Крестьянінов О. О., Слободін М. М.) у справі
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК"
до Горішньоплавнівської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради,
про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У грудні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК" (далі - ОСББ "МЖК") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Горішньоплавнівської міської ради (далі - Горішньоплавнівська міськрада) про визнання права власності на нежитлові приміщення площею 131,1 м2, розташовані за адресою: м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 40, на підставі статей 15, 16, 344 Цивільного кодексу України.
Позов обґрунтовано тим, що за актом приймання-передачі від 28.11.2001 ОСББ "МЖК" отримало у власність, зокрема, спірні нежитлові приміщення; взяло їх на свій баланс і утримувало; у вересні 2017 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Горішньоплавнівської міськради із пакетом документів для оформлення права власності на спірні приміщення, однак у державній реєстрації права власності на зазначені приміщення ОСББ "МЖК" було відмовлено. Наведене, на думку позивача, є підставою для визнання за ним права власності на це майно за набувальною давністю згідно зі статтею 344 Цивільного кодексу України.
1.2. У відзиві на позов Горішньоплавнівська міськрада просила відмовити у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на відсутність у цьому випадку правових підстав, з якими положення статті 344 Цивільного кодексу України, пов`язують можливість визнання за позивачем права власності на спірне майно за давністю володіння. Відповідач акцентував, що спірне майно є власністю територіальної громади міста; це майно було передано позивачеві у користування, а не у власність; після прийняття виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міськради рішення від 25.03.2003 № 151 позивач мав повернути це майно, проте продовжив ним користуватися, хоча був обізнаний, що таке майно йому не належить і є комунальною власністю.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.04.2018 (суддя Тимощенко О. М.) позов задоволено. Визнано за ОСББ "МЖК" право власності на нежитлове приміщення площею 131,1 м2, розташоване за адресою: м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 40. Здійснено розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень статті 344 Цивільного кодексу України, наголосив про існування між сторонами спору про право власності на спірне майно. Водночас суд зазначив, що помилкове посилання позивача на положення статті 344 Цивільного кодексу України не є підставою для відмови у позові у цьому випадку, та дійшов висновку про правомірність визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку статті 392 Цивільного кодексу України.
2.2. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 (судді: Шевель О. В., Крестьянінов О. О., Слободін М. М.) рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2018 скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
Суд апеляційної інстанції погодився із висновком місцевого господарського суду про недоведеність позивачем усіх умов, з якими положення законодавства пов`язують можливість визнання права власності на спірні приміщення за набувальною давністю. Апеляційний господарський суд послався на положення статті 392 Цивільного кодексу України та визнав недоведеним належними та допустимими доказами факт приналежності позивачеві на праві власності спірних приміщень, а також того, що вони є допоміжними.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. ОСББ "МЖК", не погоджуючись з ухваленою у справі постановою, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2018, а рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2018 залишити в силі.
Підставами для скасування оскарженої постанови у справі скаржник вважає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 322, 328, 392 Цивільного кодексу України, частини 4 статті 75, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, статей 12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Скаржник наголошує на наявності підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно та акцентує, що частина приміщень площею 138 м2 і 35,4 м2 належать до числа допоміжних, що підтверджено обставинами, встановленими у справі № 5/179-19/77-9/78; суд апеляційної інстанції не обґрунтував, які саме положення законодавства порушено під час оформлення акта приймання-передачі квартир у власність від 28.11.2001.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу Горішньоплавнівська міськрада просила залишити її без задоволення, а постанову у справі - без змін, наголосила, що міська рада не приймала жодного рішення про передачу спірного майна саме у власність позивача.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Як установлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, у 1987 році у м. Комсомольську (наразі м. Горішні Плавні) на замовлення Полтавського гірничо-збагачувального комбінату було збудовано та прийнято в експлуатацію житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями РАГСу і бібліотеки за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна, 40 (наразі просп. Героїв Дніпра).
15.05.2001 зареєстровано ОСББ "МЖК" (витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).
30.07.2001 виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області прийняв рішення № 237 "Про передачу майна на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК" (далі - рішення від 30.07.2001 № 237), згідно з яким з метою підтримки діяльності об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, підвищення відповідальності за обслуговування житлових будинків, в яких створено такі об`єднання та утримання прибудинкової території виконавчий комітет вирішив передати на баланс ОСББ "МЖК" нежитлове приміщення площею 138 м2. За змістом пункту 3 цього рішення ОСББ "МЖК" надано право укладати договори оренди зазначених нежитлових приміщень з дозволу представника власника (управління економічного розвитку виконкому міськради).
На підставі зазначеного рішення 15.08.2001 складено акт приймання-передачі будинку № 40 по вул. Леніна з балансу Приватного підприємства "Сервіс-житло" на баланс ОСББ "МЖК", згідно з яким позивачеві було передано на баланс житловий будинок разом із нежитловими приміщеннями площею 35,4 м2 і 138 м2.
У листі від 18.09.2001 № 08/2-504 відповідач на запит позивача стосовно приналежності зазначеного майна повідомив про перебування у власності територіальної громади міста приміщень, розташованих за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна, 40, станом на 01.09.2001, а саме приміщення бібліотеки (балансоутримувач - міський відділ культури виконкому міської ради), приміщення магазину (балансоутримувач - комунальне підприємство озеленення та благоустрою), приміщення РАГСу (балансоутримувач - виконком, перебуває у безоплатному користуванні Комсомольського міського управління юстиції).
28.11.2001 на підставі рішення від 30.07.2001 № 237 було складено акт приймання-передачі майна загального користування у спільну власність власникам квартир і нежитлових приміщень будинку.
За змістом пункту 1 цього акта у багатоквартирному будинку визначено склад майна загального користування, передано це майно у спільну власність власникам квартир і нежитлових приміщень будинку. У пункті 3 акта зазначено, що на момент передачі майна у числі приватизованих приміщень, окрім перелічених в акті квартир, перебували нежитлові приміщення (номери згідно з кодами технічного паспорта будинку) НП № 1 - 35,4 м2, НП № 2 - 9,6 м2, НП № 3 - 138 м2, а у власності Комсомольської міської ради залишилося 24 квартири та нежитлові приміщення НП № 1 - 391,4 м2, НП № 2 - 1085,4 м2, НП № 3 - 186 м2.
Як убачається із довідки Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради від 17.05.2017, за даними технічної інвентаризації від 31.03.2017 на нежитлове приміщення за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Героїв Дніпра, 40, загальна площа приміщення зменшена на 6,9 м2 за рахунок внутрішнього оздоблення і становить 131,1 м2.
25.03.2003 виконавчий комітет Комсомольської міської ради Полтавської області ухвалив рішення № 151 "Про впорядкування питань оренди комунального майна", згідно з яким зобов`язано ОСББ "МЖК" передати на баланс виконкому міськради нежитлові приміщення на вул. Леніна, 40, а саме: площею 35,4 м2, первісною балансовою вартістю 14 153,00 грн; площею 138 м2, первісною балансовою вартістю 55 173,00 грн; скасовано пункт 3 рішення від 30.07.2001 № 237.
Господарські суди з`ясували, що виконавчий комітет Комсомольської міської ради звертався до Господарського суду Полтавської області з позовом до ОСББ "МЖК" про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: нежитлових приміщень 35,4 м2 (код за техпаспортом будинку НП-1) і 138 м2 (код за техпаспортом будинку НП-3), розташованих за адресою: Полтавська обл., м. Комсомольськ, вул. Леніна, буд. № 40; та стягнення 12 861,66 грн втраченої вигоди у виді орендної плати за період із 01.07.2003 до 25.03.2006 (справа № 5/179-19/77-9/78). Господарський суд Полтавської області згідно з ухвалою від 17.04.2007 у справі № 5/179-19/77-9/78 залучив до участі у справі як третю особу Комсомольську міську раду, а ухвалою від 24.05.2007 прийняв для розгляду разом із первісним позовом позовну заяву цієї особи із вимогами до ОСББ "МЖК" про визнання права власності на спірні приміщення, витребування їх із чужого незаконного володіння та стягнення 14 150,71 грн втраченої вигоди.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.01.2011 у справі № 5/179-19/77-9/78 відмовлено у позові виконавчого комітету Комсомольської міської ради (з тих підстав, що позивачеві не було передано функції власника та повноваження на стягнення неодержаних доходів), а також у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Комсомольської міської ради (з підстав спливу позовної давності). Виконавчий комітет Комсомольської міської ради і Комсомольська міська рада не оскаржили рішення у встановленому законом порядку.
Також суди установили, що ОСББ "МЖК" зверталося до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 40, однак рішенням від 24.11.2017 державний реєстратор відмовив у такій реєстрації через неусунення заявником обставин, що стали підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме через ненадання заявником правовстановлюючих документів на відповідне майно.
4.3. Як убачається з матеріалів справи та установлено судами, ОСББ "МЖК" звернулося з позовом до Горішньоплавнівської міськради про визнання права власності на спірне майно за набувальною давністю згідно зі статтею 344 Цивільного кодексу України.