ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/2864/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 (головуючий суддя: Сіверін В.І., судді: Терещенко О.І., Слободін М.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро"
про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі №905/2864/15 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави задоволено частково.
2. Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху, оскільки заявником до апеляційної скарги не були долучені докази сплати судового збору, а сама апеляційна скарга була подана із пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу строку на апеляційне оскарження та без відповідної заяви про поновлення такого строку, надано апелянту строк на усунення встановлених недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі №905/2864/15 повернуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.18 року у справі № 905/2864/15.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
5. 11.03.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним акціонерним товариством "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро" подано касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 905/2864/15 до Касаційного господарського суду.
6. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2019 у справі № 905/2864/15 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
7. Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 905/2864/15 касаційну скаргу ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро" залишено без руху до 08.05.2019 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, встановлено ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
8. 02.05.2019 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою на виконання ухвали Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 905/2864/15. До заяви скаржник долучив платіжне доручення № 2726 від 02.05.2019 на суму 1 921 грн.
9. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
10. За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
11. Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07.06.2019.
12. 29.05.2019 позивачем до Верховного Суду подано відзив на касаційну скаргу.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
13. У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро" (скаржник, відповідач) просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 905/2864/15 скасувати, справу направити до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
14. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 260 ГПК України та безпідставно повернув апеляційну скаргу з додатками.
Відповідач вказує, що 15.02.2019 Приватним акціонерним товариством "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпро" було усунуто недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2108 у справі №905/2864/15.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції повинен був розглянути вказану заяву, поновити строк на апеляційне оскарження та надати строк для усунення інших недоліків.
Разом з тим, апеляційним господарським судом взагалі не було розглянуто заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
15. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 905/2864/15 - без змін.
Позивач вважає, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 905/2864/15 постановлена з дотриманням норм процесуального права.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
16. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки заявником до апеляційної скарги не були долучені докази сплати судового збору, а сама апеляційна скарга подана із пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу строку на апеляційне оскарження та без відповідної заяви про поновлення такого строку, надано апелянту строк на усунення встановлених недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що з урахуванням характеру позовних вимог та ціни позову, положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі становить 274050,00 грн. Заявником доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не подано.
19.02.2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження. У вказаній заяві відповідач зазначає, що ухвалу суду від 06.02.2019 року він отримав 09.02.2019 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Станом на 20.02.2019 року відповідачем доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не подано, а тому заявником не виконані вимоги ухвали суду щодо подання таких доказів протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
VІ. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
17. Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апелянтом недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого строку не усунуті, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору не усунуті, а апеляційна скарга підлягає поверненню - заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.
VІІ. Позиція Верховного Суду
18. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):