ПОСТАНОВА
Іменем України
12 червня 2019 року
Київ
справа №1440/1796/18
адміністративне провадження №К/9901/2300/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання дій протиправними,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року (суддя-доповідач - Біоносенко В.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (головуючий суддя - Градовський Ю.М., судді: Крусян А.В., Яковлєв О.В.),
В С Т А Н О В И В:
I. Обставини справи
1. В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю під час перевірки 14.07.2018 р. на автомобільній дорозі Київ-Одеса транспортного засобу марки MAN, державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом нг/пр.-самоскид-Е, марки REISCH, модель RNKS-35-24 AL, реєстраційний номер НОМЕР_2, суми плати за проїзд згідно з розрахунком від 14.07.2018 р..
2. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху з мотивів несплати судового збору, а ухвалою від 22 серпня 2018 року - повернуто позивачу, яка у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.
3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року залишено без змін ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року.
II. Провадження в суді касаційної інстанції
4. У касаційній скарзі адвокат позивача Вялова І.М. просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Зазначає, що у встановлений судом строк позивач усунула недолік позовної заяви, тому окружний суд безпідставно повернув їй позовну заяву.
6. Відповідачами не подано відзиву на касаційну скаргу.
7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.) від 19 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
8. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 р. № 14), що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги, за розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 р. № 550/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи з визначенням складу колегії суддів: головуючого судді - Уханенка С.А., суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
III. Позиція Верховного Суду
9. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені у статті 169 КАС України.
10. Так, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).
11. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 169 КАС України).
12. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (частина третя статті 169 КАС України).
13. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.