1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Рішення



РІШЕННЯ

Іменем України



10 червня 2019 року

Київ

справа №9901/779/18

адміністративне провадження №П/9901/779/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л.



секретар судового засідання - Слободян О.М.

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_7,

представник відповідача - Погребняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2018 №348 дп-18 у дисциплінарному провадженні №11/2/4-757 дс-162 дп-18

-

УСТАНОВИВ:



ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (надалі по тексту - відповідач) від 30 липня 2018 року № 348 дп-18 у дисциплінарному провадженні № 11/2/4-757 дс - 162 дп-18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення у виді догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він не порушував своїх посадових та функціональних обов`язків, належним чином, повідомив безпосереднього керівника про відсутність на робочому місці, отримавши від останнього згоду. Таким чином, відсутні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності через відсутність на робочому місці 05.04.2018 з поважних причин (хвороба).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення від 30 липня 2018 року № 348дп-18 відмовити. Вказує, що рішення Комісії від 30 липня 2018 року № 348дп-18 щодо накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_1 прийнято з урахуванням у всіх наявних доказів, є законним та обґрунтованим.

Відповіді на відзив позивачем до суду не подано.

Позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

У ході розгляду справи встановлено, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 03.05.2018 надійшла дисциплінарна скарга керівника Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва Гавриша Р.В. про вчинення прокурором цієї прокуратури ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Цього ж дня вказану скаргу за допомогою автоматизованої системи для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження визначено члену Комісії Юсипу В.В., який 14.05.2018 прийняв рішення про відкриття щодо цього прокурора дисциплінарного провадження № 11/2/4-75 7дс-162дп-18.

За результатами перевірки 03.07,2018 членом Комісії Юсипом В.В . складено висновок про відсутність у діях прокурора ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 30 липня 2018 року № 348дп-18 прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді догани.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок дисциплінарного провадження щодо прокурора врегульовано Законом № 1697-VII.

Відповідно до частин першої та другої статті 45 вказаного Закону дисциплінарне провадження - це процедура розгляду Комісією дисциплінарної скарги, у якій містяться відомості про вчинення прокурором дисциплінарного проступку. Право на звернення до Комісії з дисциплінарною скаргою про вчинення прокурором дисциплінарного проступку має кожен, кому відомі такі факти.

Дисциплінарне провадження включає: 1) відкриття дисциплінарного провадження; 2) проведення перевірки дисциплінарної скарги; 3) розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора; 4) прийняття рішення у дисциплінарному провадженні стосовно прокурора; 5) оскарження рішення, прийнятого за результатами дисциплінарного провадження; 6) застосування до прокурора дисциплінарного стягнення.

Згідно із частиною першою статті 43 Закону № 1697-VII прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження, зокрема, з підстав систематичного (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики та порушення правил внутрішнього службового розпорядку

Відповідно до частин четвертої та десятої статті 46 цього Закону після відкриття дисциплінарного провадження член Комісії проводить перевірку в межах обставин, повідомлених у дисциплінарній скарзі. У разі виявлення під час перевірки інших обставин, що можуть бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, інформація про це включається у висновок члена Комісії за результатами перевірки. Член Комісії за результатами перевірки готує висновок, який повинен містити інформацію про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора та виклад обставин, якими це підтверджується.

Частиною п`ятою статті 47 Закону № 1697-VII визначено, що розгляд висновку про наявність чи відсутність дисциплінарного проступку прокурора відбувається на засадах змагальності. На засіданні Комісії заслуховуються пояснення члена Комісії, який проводив перевірку, пояснення прокурора, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представника і в разі необхідності інших осіб.

Рішення в дисциплінарному провадженні Комісія приймає більшістю голосів від свого загального складу (частина перша статті 48 Закону № 1697-VII).

При прийнятті рішення у дисциплінарному провадженні враховуються характер проступку, його наслідки, особа прокурора, ступінь його вини, обставини, що впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення (частина третя вказаної статті).

Відповідно до частини першої статті 49 Закону № 1697-VII на прокурора можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: догана; заборона на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (крім Генерального прокурора); звільнення з посади в органах прокуратури.

Верховний Суд звертає увагу на те, що визначальним у вирішенні цього спору є встановлення обставин щодо наявності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку.

Встановлено, що до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів 03.05.2018 надійшла дисциплінарна скарга керівника Київської місцевої Прокуратури №10 м. Києва Гавриша Р.В. про вчинення прокурором цієї прокуратури ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Із змісту дисциплінарної скарги вбачається, що прокурор ОСОБА_1 протягом робочого дня 05 квітня 2018 року без поважних причин був відсутній на робочому місці, про що нікого не повідомив, що свідчить про вчинення ним дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 6, 7 частини першої ст. 43 Закону України "Про прокуратуру", тобто одноразове грубе порушення правил прокурорської етики та порушення правил внутрішнього службового розпорядку.

Згідно з п. 1 розділу III Правил внутрішнього службового розпорядку, затвердженого наказом прокурора міста Києва від 28 березня 2018 року за № 40, тривалість робочого часу прокурорсько-слідчих працівників органів прокуратури міста Києва становить 40 годин на тиждень. Діючим режимом роботи місцевої прокуратури встановлено таку тривалість робочого часу: початок роботи з 09.00 год. - упродовж робочого тижня; перерва на обід з 13.00 год. до 13.45 год. упродовж робочого тижня; кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу, четвер - о 18.00 год., у п`ятницю - о 16.45 год.; вихідні - субота, неділя. Напередодні святкових та неробочих днів тривалість робочого дня скорочено на одну годину.

Крім цього, відповідно до абз. 2 п. 2 розділу IV цих же Правил про свою відсутність на роботі прокурор або слідчий повідомляє безпосереднього керівника у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв`язку або іншими доступними способами із зазначенням причин відсутності.


................
Перейти до повного тексту