1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



29 травня 2019 року

м. Київ



Справа № 04/5026/1941/2012



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 (щодо розгляду клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. від 13.04.2018)

(Суддя - Боровик С.С.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019

(Головуючий суддя - Сотніков О.М.; судді - остапенко О.М., Отрюх Б.В.)

у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7" (ЗАТ "РБМУ-7", код 00205854)

про визнання банкрутом, -



ВСТАНОВИВ:



1. У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №04/5026/1941/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7".



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



2. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 у справі № 04/5026/1941/2012 задоволено клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. від 13.04.2018; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості понесених арбітражним керуючим витрат під час виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "РБМУ-7" в сумі 33,62 грн.;

стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості понесених арбітражним керуючим витрат під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 876,96 грн.;

стягнуто з Черкаського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості понесених арбітражним керуючим витрат під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 0,59 грн.;

стягнуто Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості оплати послуг арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в сумі 3 548,50 грн.;

стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості оплати послуг арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в сумі 92 566,79 грн.;

стягнуто з Черкаського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості оплати послуг арбітражному керуючому під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 61,77 грн.



3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 у справі № 04/5026/1941/2012 залишено без змін в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості оплати послуг арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в сумі 92 566,79 грн та кошти в якості понесених арбітражним керуючим витрат під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 876,96 грн.



4. Судові рішення обґрунтовані тим, що оплата послуг, пов`язаних з провадженням у даній справі ліквідатору за рахунок коштів від продажу майна боржника (майно і грошові кошти у банкрута відсутні) не здійснювалась, що підтверджується матеріалами справи, а виробнича діяльність підприємством-банкрутом не велась, така оплата підлягає стягненню з кредиторів пропорційно заявлених ними до банкрута вимог у справі, у тому числі і з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.



Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу



5. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській коштів на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора Голінного А.М. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019, з проханням їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора.



Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



6. Скаржник доводить, що судами не враховано положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство) щодо можливості створення фонду оплати послуг арбітражного керуючого, а єдиний порядок задоволення вимог кредиторів, у тому числі й оплати послуг арбітражного керуючого визначено у ст. 31 Закону про банкрутство, за якою задоволення таких вимог здійснюється за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

На думку скаржника, оскільки ліквідатор Голінний А.М.. не вчинив дій, направлених на створення фонду для здійснення йому оплати, то відносно його вимог повинні бути застосовані норми, встановлені ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство про погашення вимог незадоволених за рахунок майна боржника.



Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі



7. Ліквідатором Голінним А.М. подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



8. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.03.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.



8.1. Ухвалою касаційного господарського суду у складі верховного Суду від 08.04.2019 у справі №04/5026/1941/2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 (в частині стягнення з Управління на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості оплати послуг арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в сумі 92 566,79 грн та кошти в якості понесених арбітражним керуючим витрат під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 876,96 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у даній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на 29 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про зупинення виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.12.2018 (в частині стягнення з Управління на користь арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича кошти в якості оплати послуг арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора в сумі 92 566,79 грн та кошти в якості понесених арбітражним керуючим витрат під час виконання повноважень ліквідатора в сумі 876,96 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №04/5026/1941/2012 - відхилено.



9. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.



10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.



11. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.



12. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.


................
Перейти до повного тексту