ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/2820/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - помічника судді Кузьміної О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019
та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018
у справі № 904/2820/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2015 порушено провадження у справі № 904/2820/15 про банкрутство ТОВ "Резерв-Ойл" за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі № 904/2820/15 ТОВ "Резерв-Ойл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі та призначено ліквідатором ТОВ "Резерв-Ойл" голову ліквідаційної комісії Венську О.О.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 у справі № 904/2820/15 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Резерв-Ойл", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Резерв-Ойл" та припинено провадження у справі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 904/2820/15 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2016 у справі № 904/2820/15 скасовано та направлено справу № 904/2820/15 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 справі № 904/2820/15 усунено голову ліквідаційної комісії Венську О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/2820/15 про банкрутство ТОВ Резерв-Ойл", продовжено строк ліквідаційної процедури та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чикильдіну С.А.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі № 904/2820/15 (суддя Камша Н.М.) у задоволенні заяви засновника ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі №904/2820/15 про банкрутство ТОВ "Резерв-Ойл" - відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (колегія суддів: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А. Пархоменко Н.В.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/2820/15 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, засновник ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/2820/15; не передаючи справу на новий розгляд, ухвалити нове рішення, яким провадження у справі №904/2820/15 про визнання банкрутом ТОВ "Резерв-Ойл" закрити.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги та наявність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі №904/2820/15 і закриття провадження у даній справі, засновник ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_1 зазначає, що є учасником даної справи та якій лише 18.09.2018 стало відомо про існування істотних обставин, що мають значення для справи, а саме про існування у ТОВ "Резерв-Ойл" векселя на суму 10 000 000,00 грн., емітованого ТОВ "Мфітек", тобто відсутність підстав для визнання ТОВ "Резерв-Ойл" банкрутом, оскільки товариство є платоспроможним у зв`язку з наявністю дебіторської заборгованості в розмірі 10 000 000,00 грн.
При цьому, заперечуючи висновок суду апеляційної інстанції про пропуск заявником строку звернення з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, засновник ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була стороною у справі та не була обізнана про дату прийняття постанови суду першої інстанції від 28.04.2015 у даній справі та набрання нею законної сили.
Крім того, заявник касаційної скарги наголошує, що вона, ОСОБА_1, є одноособовим засновником ТОВ "Резерв-Ойл", а тому є учасником у справі № 904/2820/15 про банкрутство ТОВ "Резерв-Ойл" та має право приймати участь у даній справі про банкрутство, в тому числі і оскаржувати судові рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 05.04.2019 для розгляду справи № 904/2820/15 за касаційною скаргою засновника ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Погребняка В.Я.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2019 у справі № 904/2820/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засновника ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/2820/15; розгляд справи за касаційною скаргою призначено на 05.06.2019 на 09 год. 45 хв.
Відзиви на касаційну скаргу від учасників справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.
Учасники справи в судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 05.06.2019 не з`явились. По дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Резерв-Ойл" було порушено на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі № 904/2820/15, з заявою про перегляд якої за нововиявленими обставинами звернувся засновник ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_1, боржника - ТОВ "Резерв-Ойл" визнано банкрутом та відкрито у справі ліквідаційну процедуру.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18 листопада 2004 року у справі "Правєдная проти Росії" N69529/01 та п. 46 рішення від 6 грудня 2005 року у справі "Попов проти Молдови" N 2).
Однак, при цьому Суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (див. рішення Суду у справі "Брумареску проти Румунії" від 28 жовтня 1999 року).
Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (див. п.п. 51 - 52 рішення Суду у справі "Рябих проти Росії" від 24 червня 2003 року; ухвала Суду щодо прийнятності заяви N 62608/00 "Агротехсервіс проти України"; п.п. 42-44 рішення Суду у справі "Желтяков проти України" від 9 червня 2011 року).
Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення Суду у справі "Праведная проти Росії" від 18 листопада 2004 року).
Постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі № 904/2820/15 про визнання ТОВ "Резерв-Ойл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури була прийнята, виходячи із наявності ознак неплатоспроможності боржника.
Дослідженням матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 18.03.2015, який затверджено 18.03.2015 рішенням єдиного засновника ТОВ "Резерв-Ойл" - ОСОБА_1, кредиторська заборгованість ТОВ "Резерв-Ойл" становить 5 999 587,85 грн., кредиторська заборгованість, забезпечена заставою - 2 367 063,25 грн.; дебіторська заборгованість, грошові кошти в касі підприємства - відсутні, грошові кошти на рахунках - 103,00 грн., меблі та оргтехніка - на суму 8 000,00 грн., що свідчить про наявність ознак неплатоспроможності боржника.
Підставою для звернення засновника ТОВ "Резерв-Ойл" ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі № 904/2820/15 стало те, що 18.09.2018 їй стало відомо про те, що до проміжного ліквідаційного балансу боржника від 18.03.2015 не було включено вексель серії АА №2034311 від 14.01.2014, згідно якого ТОВ "Резерв-Ойл" має дебіторську заборгованість ТОВ "Мфітек" у розмірі 10 000 000, 00 грн., за пред`явленням, але не раніше 14.12.2018.
При цьому, засновник банкрута ОСОБА_1 повідомила, що про існування дебіторської заборгованості не знала, оскільки директор ТОВ "Резерв-Ойл" вчасно не повідомив про існування даного векселя.
На думку заявника, існування у ТОВ "Резерв-Ойл" векселя на суму 10 000 000,00 грн., емітованого ТОВ "Мфітек", свідчить про відсутність підстав для визнання ТОВ "Резерв-Ойл" банкрутом, оскільки останнє є платоспроможним.
У зв`язку з зазначеним, засновник боржника ОСОБА_1 . у своїй заяві просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 у справі № 904/2820/15 про банкрутство ТОВ "Резерв-Ойл" та закрити провадження по даній справі, оскільки банкрут може погасити заборгованість за своїм зобов`язанням, а отже не є неплатоспроможним.
Статтею 320 ГПК України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;