Постанова Іменем України
06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 425/3850/15
провадження № 51-5428км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Стефанів Н.С., Стороженка С.О., за участю секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Руденко О.П.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130330001266, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням терміном на 3 роки та покладено на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Згідно із п. "в" ст. 1, п. "г" ч. 2 ст. 10 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання.
У кримінальному провадженні вирішено долю речового доказу. Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 3 166,56 грн на користь держави та 4 014,08 грн на користь КУ "Рубіжанська центральна міська лікарня".
Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 127,04 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн - моральної шкоди;
- відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди за рахунок ТДВ "СТ "ДОМІНАНТА".
Апеляційний суд Луганської області ухвалою від 30 січня 2018 року вирок змінив: стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, в решті позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди залишив без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю. В іншій частині вирок залишив без змін.
За вироком суду ОСОБА_2 14 жовтня 2016 року приблизно о 18:30, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вулиці Східної в бік вулиці Заводської у місті Рубіжному, порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку ОСОБА_2 об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину вулиці Східної зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_1 ставить вимогу про зміну ухвали суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_2 в частині стягнення із засудженого моральної шкоди на її користь. Вказує про те, що апеляційним судом необґрунтовано змінено вирок у частині вирішення цивільного позову та прийнято рішення без урахування її душевних страждань, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо її сина, який самостійно не міг реалізувати свої права як потерпілий за станом здоров`я. Вважає за необхідне стягнути з засудженого на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
Засуджений ОСОБА_2 подав заперечення на касаційну скаргу, в якому звертає увагу на наявність рішення суду про стягнення з нього моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_3 за позовом останнього, ухваленого в порядку цивільного судочинства.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
За змістом частин 1, 2 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 6 ст. 55 КПК, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.