Постанова
Іменем України
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 605/434/18
провадження № 61-3235 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю. та
Петрова Є. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 листопада
2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року (у складі суддів: Сташківа Б. І., Щавурської Н. Б. та Храпак Н. М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що відповідач часто зловживає алкогольними напоями, часто вчиняє сварки, через що виникають конфліктні ситуації, не виконує жодних обов`язків по господарству, а також не приймає участі у вихованні дітей. Кожного дня вона потерпає від психологічного насильства з боку відповідача і це продовжується вже не один рік, тому за таких обставин існування їхньої сім`ї та примирення між ними є неможливим, тому просила шлюб між ними розірвати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області
від 15 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), який зареєстрований 12 жовтня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис
№ 20.
Після розірвання шлюбу позивачці залишено без змін її прізвище.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітніх дітей, а також й те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення та враховуючи інші обставини життя подружжя, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 листопада
2018 року залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції враховуючи приписи законодавства, зокрема статті 24, 105, 112 та 113 СК України, дійшов висновку, щодо обґрунтованості позову, оскільки розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Находження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Підгаєцького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 605/434/18 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року,постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року та закрити провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не з`ясувавши фактичних обставин, що мали значення для правильного вирішення справи ухвалили судові рішення, всупереч вимогам чинного законодавства України, при неповному з`ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судами не було вирішення питання щодо виховання двох неповнолітніх дітей, батьками яких є сторони у справі. Крім того скаржник посилався на те, що судові рішення не відповідають його дійсній волі, оскільки він не погоджується на розірвання шлюбу, а суди не застосували заходів для примирення сторін.
Відзив на касаційну скаргу
Відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2 до Верховного Суду не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 12 жовтня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції у Тернопільській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) було укладено шлюб, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 серпня 2018 року.
Від цього шлюбу у сторін народилось двоє дітей, а саме: син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом із сторонами.
За час спільного проживання, подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, їх шлюб носить формальний характер, подружні відносини між ними припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, а тому вони просять розірвати шлюб між ними.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів вважає, що судове рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши доводи касаційної скарги ОСОБА_2 . Верховний Суд у складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права