ПОСТАНОВА
Іменем України
11 червня 2019 року
Київ
справа №819/2/17
адміністративне провадження №К/9901/15828/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 (суддя Подлісна І.М.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 (колегія суддів у складі: Коваля Р.Й., Гуляка В.В., Судової-Хомюк Н.М.)
у справі № 819/2/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції,
Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про скасування наказу, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просила: скасувати наказ Департаменту патрульної поліції за № 4673 від 12.12.2016 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення із займаної посади з пониженням у посаді; зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити її на посаді командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі; визнати незаконним та безпідставним переведення, відсторонення її від займаної посади командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі № 819/2/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У запереченні на касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 172 о/с від 30.06.2016 ОСОБА_1 . призначена на посаду командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції.
На підставі доповідної записки т.в.о. старшого інспектора з особливих доручень Відділу моніторингу Управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Борушенка С.Ю. на ім`я начальника Управління моніторингу та аналітичного забезпечення лейтенанта поліції Сігарьова Є.С., начальником Департаменту патрульної поліції Жуковим Є.О. видано наказ від 04.11.2016 № 3898 "Про призначення та проведення службового розслідування" для встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни командиром роти № 1 Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції рядовою поліції ОСОБА_1 .
В ході службового розслідування встановлено, що починаючи з 30.06.2016 лейтенант поліції ОСОБА_1 не виконувала обов`язки командира роти, передбачені підпунктами 7, 8 пункту 1.1 частини першої, підпунктом 6 пункту 1.2 частини першої, підпунктами 2, 3, 4, 6, 9 пункту 2.1 частини другої, підпунктами 1, 2, 3 пункту 2.2 частини другої, підпунктами 1,4 пункту 3.2 частини третьої, підпунктами 1, 2, 6, 8, 9 пункту 3.5 частини третьої, підпунктами 1, 2, 3 пункту 3.6 частини третьої Функціональних обов`язків командирів (заступників командирів) рот, затверджених наказом Департаменту патрульної поліції від 25.03.2016 № 417, а також порушила пункти 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункти 1, 4 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та пункт 5.1.11 Положення про Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції № 227 від 11.03.2016.
За результатами проведення службового розслідування комісією складено висновок від 06.12.2016, яким службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни командиром роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 припинено. За порушення пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про національну поліцію", пунктів 1, 4 частини першої статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом № 3460-IV від 22.02.2006 та пункту 5.1.11 Положення про Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції № 227 від 11.03.2016 та на підставі пункту 6 частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.
На підставі висновку службового розслідування від 06.12.2016 та відповідно до частини шостої статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України начальником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України видано наказ від 12.12.2016 № 4673 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно якого командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі займаної посади з пониженням у посаді.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку щодо правомірності оскаржуваного наказу, у зв`язку із порушенням позивачем службової дисципліни.
Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм законодавства, чинних на час виникнення спірних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій враховуючи наступне.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію".