1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/14603/17

Провадження № 11-514апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Єленіної Ж.М., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю.,

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ВТБ Банк" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТРІАДА-ТД", ТОВ "Приват-Житло-Юг", про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника, та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до адміністративного суду з позовними вимогами скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 вересня 2016 року ВП №52290317 в частині накладення арешту на іпотечне майно - земельну ділянку, площею 17, 0394 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться: територія Лагерного поля в Центральному районі в м. Миколаєві, цільове призначення: для обслуговування та закінчення будівництва 1-ої черги мікрорайону "Сонячний", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 96477048101.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 20 грудня 2017 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2018 року провадження в адміністративній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуване рішення постановлено на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року № 915/600/15 та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з правилами підсудності, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

ПАТ "ВТБ Банк" не погодилося із зазначеними судовими рішеннями і подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а відтак - помилково визначив підсудність справи.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 березня 2018 року відкрив касаційне провадження.

16 травня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" порушує також питання про розгляд справи за участю її представника.

Щодо цього клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту