Постанова
іменем України
28 травня 2019 року
м. Київ
справа № 699/89/17
провадження № 51-652км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григор?євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Кравченко Є. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Очеретяного М. С., який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 7 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 12012250190000058 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області та жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 7 червня 2017 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання призначеного за вироком цього ж суду від 9 серпня 2007 року та остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.
Вирішено питання про запобіжний захід та речові докази.
Як установив суд, 31 липня 2012 року о 20:00 ОСОБА_1 у с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району схопив на руки малолітню ОСОБА_2 та відніс її на територію колишнього дитячого садка де вчинив щодо неї розпусні дії (розбещення) сексуального та фізичного характеру, що здатні викликати фізичне та моральне розбещення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
На думку прокурора, апеляційний суд не надав умотивованих відповідей на доводи його апеляційної скарги про неправильне застосування місцевим судом вимог ст. 65 КК та несправедливість призначеного ОСОБА_1 покарання через м`якість. Зазначає, що поза увагою апеляційного суду залишилися рецидив та тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого, а також позиція потерпілої, яка наполягала на призначенні йому суворого покарання. З огляду на це вважає, що рішення апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а тому не може бути залишене в силі.
Позиція учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор Кравченко Є. С. касаційну скаргу підтримала.
Інших учасників було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді касаційної інстанції, одна вони в судове засідання не прибули.