1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

6 червня 2019 року

м. Київ

справа № 521/16290/17

провадження № 51-5132км18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т.В.,

суддів Стефанів Н.С., Стороженка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Михальчука В.В.,

прокурора Руденко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого

2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 4 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Накладено арешт на квартиру

АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого

2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, що обмежує його право на доступ до правосуддя і протирічить положенням п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, статтям 7, 8, 9, 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), практиці Європейського суду з прав людини.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор Руденко О.П. вважала касаційну скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але в судове засідання вони не з`явилися.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПКУкраїни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.


................
Перейти до повного тексту