ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року
м. Київ
справа № 753/19705/16-к
провадження № 51-6515км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 березня 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 1 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у заподіянні в співучасті з іншими особами умисного тяжкого тілесного ушкодження і засуджено за частиною 2 статті 27, частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 цього Кодексу.
2. Суд визнав доведеним, що 6 вересня 2016 року приблизно о 8:10 поруч із нежитловою будівлею на просп. Бажана, 14а в м. Києві ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, згідно із заздалегідь погодженим планом, відповідно до якого кожен з співучасників виконував свою роль, завдав ударів кулаками і ногами по голові, тулубу та ногам ОСОБА_2, заподіявши йому тяжких тілесних ушкоджень. У цей час невстановлені досудовим слідством особи, спільно з яким діяв ОСОБА_1 , перебували поруч і не давали можливості іншим особами припинити його дії.
3. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 1 березня 2018 року залишив вирок місцевого суду без змін.
Вимоги і доводи касаційних скарг
4. У касаційній скарзі прокурор просить на підставах, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), скасувати ухвалу апеляційного суду щодо засудженого і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Не оспорюючи фактичних обставин справи та правової кваліфікації дій засудженого, прокурор вважає, що суд необґрунтовано визнав пом`якшуючою обставиною щире каяття, оскільки засуджений надавав суду неправдиві показання, крім того, суд не врахував його керівної ролі у групі, що вчиняла злочин.
5. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників касаційного розгляду
6. У судовому засіданні прокурор підтримала касаційну скаргу, просила скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
7. Сторона захисту заперечувала проти задоволення касаційних вимог і просила залишити судові рішення без зміни, вважаючи їх законними й обґрунтованими.
8. Представник потерпілого направив до Суду заяву про розгляд справи за відсутності потерпілої сторони. У заяві він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги прокурора та залишити судові рішення без зміни.