Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 265/6439/17
провадження № 61-5979св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь",
третя особа - Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки "Народна солідарність",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 9 листопада 2018 року у складі судді Костромітіної О. О. та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Биліни Т. І., Мальцевої Є. Є., Мироненко І. П.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ №166тд від 26 липня 2017 року та зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - ПрАТ "МК "Азовсталь") нарахувати та виплатити премію за липень 2017 року в розмірі 1457 гривень.
Позов мотивовано тим, що з 30 вересня 2011 року він працює електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду в бригаді з обслуговування та ремонту вантажопідйомного обладнання чергового персоналу електрослужби цеху з обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь". 26 липня 2017 року наказом керівника ПрАТ "МК "Азовсталь" йому було оголошено догану та позбавлено премії 100% за липень 2017 року. Підставою для накладення стягнення стала подія обриву магнітного підсилювача через зруйнування його кріплення, яка сталася 06 липня 2017 року в приміщенні машинного залу крану № 16 конвертерного цеху ПрАТ "МК "Азовсталь" о 21:05 год в зміні з 15:00 год. Вважаючи такий наказ незаконним ОСОБА_1. зазначив, що він є спеціалістом в галузі електрообладнання, день події був його вихідним днем, крім того, відповідає за кріплення механослужба підприємства відповідача, так як кріплення - це механічна частина крану, а не електрична. Вважає, що його притягли до дисциплінарної відповідальності за порушення обов`язків, які не входять до його посадових, крім того він не має спеціальних знань в галузі механіки, яка передбачає засоби кріплення магнітного підсилювача. Зазначив, що позбавлення його премії не погоджено з профспілкою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при накладенні на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення 26 липня 2017 року у виді догани та позбавлення премії, ПрАТ "МК "Азовсталь" не допустило порушень законодавства про працю, а підстави для визнання незаконним наказу № 166 тд від 26 липня 2017 року позивачем не доведені. Також суди зазначили, що позбавлення позивача ОСОБА_1 . 100 % виробничої премії було здійснено з дотриманням вимог та процедур, встановлених загальним положенням про оплату праці та преміювання працівників ПрАТ "МК "Азовсталь" й будь-яких порушень при застосуванні роботодавцем стягнення, судом не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 9 листопада 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій не є законним та обґрунтованими, оскільки судами не були досліджені ті докази, які мають значення для правильного розгляду справи, зокрема судами не взято до уваги та не надано оцінки тому, що кран №16 виготовлений у 1976 році, дата введення в експлуатацію в 1977 році, тобто він вже використав свої ресурси і знаходиться в аварійному стані. Висновком експертизи ДП "Донецький експертний центр Держпраці" від 14 квітня 2016 року підтверджено наявність в крані дефектів та пошкоджень, які загрожують безпеці виконання робіт із заливки чугунка, однак суди цей висновок до уваги не взяли. Також касатор зазначив судами проігноровано той факт, що відповідач доручив йому виконання обов`язків, що виходять за межі його спеціальності, кваліфікації та посади, не досліджено у судовому засіданні посадову інструкцію електромонтера 6 розряду по обслуговуванню електрообладнання 232-114-124-2015, в якій, зокрема, не передбачено обов`язок виявляти непроектні кріплення, як на крані №16, так і взагалі. Також, на думку заявника, суд дійшов помилкового висновку, що магнітний підсилювач відноситься до електричних машин. Крім того, обрив кріплень відбувся у день, коли у нього був вихідний. Згідно акту розслідування у пункті 11 зазначено, що технічний ремонт (ТР) та технічне обслуговування (ТО) електроустаткування здійснювалися працівниками іншого підприємства ТОВ "МетінвестПромсервіс" у червні 2017 року, які також мали доступ до крану і саме працівники вказаної організації повинні були виявити несправності кріплення магнітного підсилювача. Заявник також звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ не може мати юридичної сили та є нікчемним, оскільки вчинений не державною мовою.
Доводи інших учасників справи
ПрАТ "МК "Азовсталь" надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу скаржника залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, посилаючись на те, що суди встановили всі фактичні обставини справи та постановили судові рішення яке відповідає вимогам закону.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Під час розгляду справи суди установили, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ "МК "Азовсталь", працюючи на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду в бригаді з обслуговування та ремонту вантажопідйомного обладнання чергового персоналу електрослужби цеху з обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва.
Відповідно до вимог підпункту 1.4 посадової інструкції 232-114-124-2015 електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду бригади з обслуговування та ремонту вантажопідйомного обладнання чергового персоналу електрослужби цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь" у своїй діяльності повинен знати, керуватися та виконувати: правила внутрішнього трудового розпорядку, основи електротехніки, призначення, пристроїв, розташування внутрішнього електропостачання цеху і основні відомості про наявних в цеху споживачів, принцип дії та технічні характеристики устаткування, яке обслуговує, Правила пристрою електроустановок, Правила Безпечної експлуатації електроустановок споживачів та посадову інструкцію. Відповідно до вимог п.2.2.4 посадової інструкції електромонтер 6 розряду зобов`язаний проводити обходи та огляди електрообладнання згідно графіку для попередження та усунення можливих несправностей та простоїв, використовувати простої та перерви в роботі устаткування для його огляду, на підставі п.2.2.8 посадової інструкції - здійснювати записи в оперативному журналі про стан електрообладнання та всі виявлені несправності.
Відповідно до пункту 4.1 посадової інструкції 232-114-124-2015 електромонтер 6 розряду бригади з обслуговування та ремонту вантажопідйомного обладнання чергового персоналу електрослужби цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ПрАТ "МК "Азовсталь" несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього інструкцією обов`язків.
В пункті 5.2.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку зазначено, що працівники зобов`язані знати та виконувати Правила поводження з машинами і механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, дбайливо ставитися до них та використовувати за призначенням.
На підставі пункту 5.2.8. Правил внутрішнього трудового розпорядку робітники зобов`язані брати участь в усуненні ситуацій, які можуть привести або призведуть до знищення чи псування матеріальних цінностей, повідомляти про такі ситуації безпосередньому керівнику або іншій посадовій особі.
Із посадовою інструкцією, Правилами внутрішнього трудового розпорядку та розпорядженням № 110 від 16 січня 2017 року про закріплення обслуговування крану № 16 ОСОБА_1 був особисто ознайомлений під розпис.
Згідно з графіком електрослужби цеху обслуговування та ремонту обладнання сталеплавильного виробництва ОСОБА_1 кожну зміну №2 повинен проводити обхід закріпленого електрообладнання, в тому числі крану № 16.
05 липня 2017року в зміні з 7:00 год. до 15:00 год. позивач на виконання своїх посадових обов`язків здійснював огляд крана №16, про що власноруч зробив запис в оперативному журналі. При цьому оперативний журнал не містить будь-які записи про виявлені зауваження щодо електрообладнання крана № 16 конвертерного цеху ПрАТ "МК "Азовсталь", зокрема наявності непроектного кріплення магнітного підсилювача або корозійного псування металевої конструкції в місті його кріплення, що може стати причиною до його знищення чи псування.