Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 522/18428/15-ц
провадження № 61-19011св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року у складі судді Домусчі Л. В. та рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2017 року у складі колегії суддів: Калараш А. А., Заїкіна А. П., Погорелової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 серпня 2007 року № 11206412000 (далі - кредитний договір), укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання за ПАТ "Дельта Банк" права власності на вказане майно.
Позовна заява мотивована тим, що 30 серпня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 63 481 швейцарських франків зі строком повернення до 30 серпня 2016 року та сплатою 9,9 % річних, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця кредитування відповідно до умов цього договору.
В забезпечення належного виконання боржником умов кредитного договору 30 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передав АКІБ "УкрСиббанк" в іпотеку вищевказану квартиру.
08 грудня 2012 року ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" уклали договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", в тому числі з ОСОБА_1
В результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 4 016 519,20 грн, у зв`язку з чим у позивача як іпотекодержателя виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 06 липня 2016 року у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованими, однак банк звернувся до суду з пропуском позовної давності про застосування якої просив відповідач.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Апеляційний суд Одеської області рішенням від 02 березня 2017 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року скасував, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовив.
Апеляційний суд мотивував рішення тим, що позивач обрав спосіб судового захисту, який не передбачений законом чи договором, оскільки задоволення вимог шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", є способом позасудового врегулювання питання звернення стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї, їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Частина друга статті 16 ЦК України, частина третя статті 33, стаття 36, частина перша статті 37 Закону України "Про іпотеку" не виключають можливості звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань за рішенням суду. Ці норми передбачають задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах Є Верховний Суд.
19 квітня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що 30 серпня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір на суму 63 481 швейцарських франків зі строком повернення до 30 серпня 2016 року та сплатою 9,9 % річних, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця кредитування відповідно до умов цього договору.
З метою забезпечення належного виконання боржником грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором 30 серпня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передав АКІБ "УкрСиббанк" в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
08 грудня 2012 року ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" уклали договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", в тому числі з ОСОБА_1
ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору, в наслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4 016 519,20 грн.
Пунктом 4.2 іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно з пунктом 4.6 іпотечного договору звернення стягнення за застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється відповідно до розділу 5 цього договору та відповідно до статті 36 Закону України "Про іпотеку".
Пунктом 5.1 іпотечного договору передбачено, що у разі настання обставин зазначених у цьому договорі, іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом іпотекодавцю повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.
У разі застосування передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателя як способу задоволення його вимог, право власності переходить до іпотекодержателя з моменту отримання повідомлення, про яке йдеться в пункті 5.1 цього договору (пункт 5.3 договору).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, вирішення справи.