Постанова
Іменем України
03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 522/10451/17
провадження № 61-37828св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - департамент комунальної власності Одеської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Одеська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року у складі судді Тарасова А. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараш А. А., Заїкіна А. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Одеська міська рада, про витребування майна, скасування запису про державну реєстрацію, усунення перешкод у користуванні.
Позовна заява мотивована тим, що нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 114 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади. Йому стало відомо, що вказане нежитлове приміщення вибуло з комунальної власності поза волею територіальної громади в особі Одеської міської ради. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси
від 06 лютого 2010 року було визнано право власності на вказані нежитлові приміщення за ОСОБА_2, який 17 червня 2011 року відчужив вказані приміщення ОСОБА_3 на підставі договору дарування. В свою чергу ОСОБА_3 відчужила вказані приміщення за договором купівлі-продажу від 20 липня 2011 року ОСОБА_4 27 грудня 2012 року вказані приміщення були відчужені за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_1
Вказував, що Одеською міської радою рішень щодо відчуження спірного приміщення не приймалось, спірне приміщення вибуло з комунальної власності поза волею власника.
Департамент комунальної власності Одеської міської ради суд просив витребувати від ОСОБА_1 нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 116, кв. м, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_1 із вказаного приміщення, скасувати запис про державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення за ОСОБА_1
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року у задоволенні позовної заяви департаменту комунальної власності Одеської міської ради відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 набула право власності у встановлений законом спосіб, зареєструвала право власності у встановленому законом порядку. Крім того, рішення суду, яке було первісною правовою підставою відчуження спірного нерухомого майна набрало законної сили, в силу статті 129-1 Конституції України, статті 14 ЦПК України, є обов`язковим до виконання, а відтак відсутні передбачені законом підстави для неврахування рішення суду, як правової підстави вибуття спірного приміщення з власності Одеської міської ради.Щодо відмови в задоволенні вимог про усунення перешкод у користуванні власністю, суд вказав на неможливість одночасного пред`явлення позову про витребування майна (оскільки віндикація - це позов неволодіючого власника про витребування майна від володіючого невласника) і про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном (оскільки негаторний позов - це позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння). Не підлягають задоволенню й вимоги про скасування запису про державну реєстрацію, оскільки така вимога є похідною від вимоги про витребування майна.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 у встановлений законом спосіб набула право власності на спірне нежиле приміщення та зареєструвала право власності на це нежиле приміщення. Таким чином, на момент судового розгляду цієї справи відповідач
ОСОБА_1 є єдиним законним власником спірного нежилого приміщення. Також апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідно до статті 11 ЦК України, рішення суду є окремою підставою для набуття цивільних прав та обов`язків, отже і підставою для їх позбавлення, тому суд, керуючись принципом загальнообов`язковості судового рішення вважав, що майно вибуло із володіння Одеської міської ради у спосіб, встановлений законом, а відтак на момент звернення до суду із цим позовом, ані позивач, ані Одеська міська рада не є власником спірного нежилого приміщення, тому підстави для застосування до виниклих правовідносин положення статті 388 ЦК України відсутні. Неможливе одночасне пред`явлення позову про витребування майна (оскільки віндикація - це позов неволодіючого власника про витребування майна від володіючого не власника) і позову про усунення перешкод у здійснення права користування та розпоряджання своїм майном (оскільки негаторний позов - це позов про захист прав власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння), адже віндикаційний і негаторний позови є взаємовиключними та не підлягають задоволенню й вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності, оскільки така вимога є похідною від вимоги про витребування майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, департамент комунальної власності Одеської міської ради, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що виконавчий комітет Одеської міської ради 28 жовтня 2004 року прийняв рішення № 672, яким зареєстрував нежитлове приміщення першого поверху, розташоване по
АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Одеси. Вказане рішення не скасоване, а тому територіальна громада м. Одеси є власником спірного приміщення.
Департамент комунальної власності Одеської міської ради є самостійною юридичною особою та відповідно до своїх повноважень здійснює управління комунальним майном, позов про витребування майна є законним та обґрунтованим. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, як єдиний уповноважений орган Одеської міської ради (власника комунального майна) на управління нежитловим фондом територіальної громади м. Одеси, наділений правом на витребування майна у порядку, встановленому статтями 387-388 ЦК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1, поданий представником - ОСОБА_10, у якому вона просила залишити касаційну скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами