ПОСТАНОВА
Іменем України
11 червня 2019 року
Київ
справа №826/17538/15
адміністративне провадження №К/9901/2839/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Яковенка М.М., Дашутіна І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського про визнання дій відповідача, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію протиправними, стягнення витрат за надання юридичних послуг, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва, у складі головуючого Кузьменка В.А., ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Гром Л.М., Безіменної Н.В., Кучми А.Ю.
І. Суть спору
1. Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулася до відповідача із запитом на інформацію від 02 лютого 2015 року № 67/1-5, в якому просила надати публічну інформацію про вищий навчальний заклад (далі по тексту - ВНЗ), яка є предметом суспільного інтересу. За результатами розгляду запиту позивача Національна музична академія України імені П.І.Чайковського в листі від 16 лютого 2015 року №181 повідомила, що надання копій документів можливе лише після відшкодування витрат на виготовлення копій документів, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки обсяг вищезгаданих копій більше ніж 10 сторінок.
2. Крім того, відповідач зазначив, що запитувана інформація не є предметом суспільного інтересу відповідно до пункту 2 статті 29 Закону України "Про інформацію".
3. Позивач вважає протиправною відмову в не наданні запитуваних документів з підстав порушення права позивача на доступ та одержання публічної інформації.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
4. Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" є юридичною особою у формі громадської організації, ідентифікаційний код - 35416341.
5. Національна музична академія України імені П.І.Чайковського є вищим державним музичним навчальним закладом IV рівня акредитації.
6. Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" звернулася до відповідача із запитом на інформацію від 02 лютого 2015 року №67/1-5, у якому просила надати належним чином засвідчені копії статуту Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського; свідоцтва про реєстрацію вищого навчального закладу; ліцензії на провадження вищого навчального закладу освітньої діяльності за відповідними спеціальностями та додатки до них; сертифіката про акредитацію освітньої програми вищого навчального закладу; витяг вищого навчального закладу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; перелік структурних підрозділів та робочих органів вищого навчального закладу із зазначенням їх адрес, телефонів, прізвищ керівників; правил прийому до ВНЗ у 2015 році; положення про приймальну комісію вищого навчального закладу у 2015 році; наказу про затвердження складу приймальної комісії вищого навчального закладу у 2015 році; перелік та вартість платних освітніх та інших послуг, які надаються вищим навчальним закладом та його структурними підрозділами; планів роботи вищого навчального закладу у сферах наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності.
7. Листом від 16 лютого 2015 року №181 Національна музична академія України імені П.І.Чайковського повідомила, що надання копій документів можливо лише після відшкодування витрат на виготовлення копій документів, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки обсяг вищезгаданих копій більше ніж 10 сторінок та запитувана інформація не є предметом суспільного інтересу відповідно до пункту 2 статті 29 Закону України "Про інформацію".
8. Між позивачем (замовник) та фахівцем в галузі права ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг (правових послуг, правової допомоги) від 15 червня 2015 року, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги (правові послуги, правова допомога) щодо підготовки позовної заяви до суду про визнання дій Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського протиправними та відшкодування витрат на юридичні послуги (правові послуги, правову допомогу), а також здійснення інших процесуальних дій від імені замовника, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги.
9. Згідно з актом передачі-прийому наданих послуг від 29 червня 2015 року замовник виконавець надав обумовлені договором послуги із розрахунку 1 година роботи дорівнює 825,00 грн., тривалістю 8 годин.
10. Відповідно до платіжного доручення від 30 червня 2015 року №25 позивач здійснив переказ коштів на карту ОСОБА_1 згідно договору про надання юридичних послуг від 15 червня 2015 року в сумі 6 600,00 грн.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
11. Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 15.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, позовні вимоги Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" задоволені частково.
12. Визнані протиправними дії Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" від 02 лютого 2015 року №67/1-15. У частині стягнення коштів за надання юридичних послуг було відмовлено.
13. Суд першої інстанції виходив з того, що згідно з частиною четвертою статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" при наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується, а тому вимоги відповідача щодо оплати витребуваних копій документів є протиправними.
14. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами.
15. Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" в апеляційній скарзі просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції порушив строки розгляду справи, крім того зазначили, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимог щодо стягнення витрат відповідно до Договору про надання юридичних послуг.
16. Відповідач - Національна музична академія України ім.П.І.Чайковського не погодилася в частині задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначили, що суд першої інстанції помилково відніс запитувану інформацію до категорії публічної а тому безпідставно дійшов висновку, що надання копій документів не підлягає оплаті. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
IV. Касаційне оскарження
17. У касаційні скарзі позивач, з покликанням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати їх рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Визнати дії Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковського що полягають у відмові в задоволенні запиту на отримання інформації протиправними та стягнути з відповідача витрати понесені у зв`язку з оплатою юридичних послуг.
18. Касаційну скаргу обґрунтовує, зокрема, тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно не прийняв до уваги що ОСОБА_1 є адвокатом та цей факт підтверджується укладеним договором про надання юридичних послуг, платіжними документами про оплату таких послуг. Крім того, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків у тому числі допиту ОСОБА_1, яка могла надати відповідні документи і підтвердити що вона є фахівцем у галузі права. Крім того, під час розгляду в суді першої інстанції було повідомлено, що при необхідності документи які підтверджують здобуття ОСОБА_1 вищої освіти будуть надані. Також зазначили, що суд апеляційної інстанції безпідставно вказав, що розмір заявлених витрат перевищує граничний розмір, встановлений Законом України "про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних та адміністративних справах", оскільки, суд першої інстанції при таких обставинах мав би стягнути витрати в межах 40 відсотків мінімальної заробітної плати на момент надання правової допомоги. Також зазначають, що суд першої інстанції невірно розрахував розмір судового збору у зв`язку з тим, що була застосована ставка судового збору, яка була встановлена Законом, який набув чинності після подання позову а не на час подання позову.
19. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу, у якій зазначає, що інформація яка запитується не є предметом суспільного інтересу в розумінні п. 2 статті 29 Закону України "Про інформацію" та з цього приводу вже розглядалися позовні вимоги в 2012 році по справі № 2а-14689/12/2670. Також зазначає, що підстав для задоволення вимог про стягнення витрат у зв`язку з наданням юридичної допомоги не має, оскільки неможливо встановити за які саме дії була проведена оплата. Крім того, тіж самі платіжні документи щодо оплати за надання юридичних послуг використовуються позивачем при подачі інших позовних вимог до інших судів.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
20. Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
21. Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
22. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються зокрема особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.
23. Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
24. Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
25. Частина перша статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлює, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
26. Частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
27. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 21 Закону України "Про громадські об`єднання" встановлено, що для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право, зокрема одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.