ПОСТАНОВА
Іменем України
11 червня 2019 року
Київ
справа №524/535/17
адміністративне провадження №К/9901/22219/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.04.2017 (головуючий суддя - Нестеренко С.Г.)
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 (головуючий суддя - Присяжнюк О.В., судді - Бартош Н.С., Курило Л.В.)
у справі № 524/535/17
за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
установив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.10.2002 його було прийнято на роботу до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука на посаду завідуючого відділу субсидій.
3. 20.06.2010 позивача було звільнено з посади у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію.
4. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача в частині не нарахування та невиплати йому при звільненні, у зв`язку з виходом на пенсію, одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, яка належала йому до виплати при звільненні 20.06.2010 у зв`язку з виходом на пенсію.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
5. Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.04.2017 у справі № 524/535/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017, у задоволенні позову відмовлено.
6. Судові рішення мотивовано тим, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, оскільки стаж роботи позивача в органах місцевого самоврядування чи на посадах віднесених до категорій посад державних службовців складає менше 10-ти років, тому у позивача не виникло право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
8. Вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи та прийняті з неправильним застосування норм матеріального права, оскільки судами не взято до уваги норми Порядку обчислення стажу державної служби, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994, відповідно до положень якого до стажу державної служби включається час роботи в організаціях, передбачених абзацом 4 пункту 3 Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1049 від 20.12.1993, зокрема, стаж роботи в партійних, комсомольських та профспілкових організаціях.
Позиція інших учасників справи
9. Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
11. Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 прийнято до провадження адміністративну справу № 524/535/17 та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
12. Згідно розпорядження Голови районної ради від 08.10.2002 № 179-0 за рекомендацією конкурсної комісії прийнято ОСОБА_1 на посаду начальника відділу субсидій з 08.10.2002.
13. Розпорядженням Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 14.06.2010 № 43-0 ОСОБА_1, керуючого справами виконкому, 21.06.2010 звільнено з посади у зв`язку із досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію.
14. Під час звільнення та розрахунку відповідачем не виплачено позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Відповідно до частин сьомої, одинадцятої статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. У разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв`язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.