РІШЕННЯ
Іменем України
10 червня 2019 року
Київ
справа №9901/783/18
адміністративне провадження №П/9901/783/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - судді Мороз Л.Л.,
суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Стародуба О.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу №9901/783/18
за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Національний банк України, Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14.05.2018 №126/2018 в частині, -
ВСТАНОВИВ :
19 вересня 2018 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Журавля Антона Юрійовича звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із адміністративним позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України, Національний банк України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14.05.2018 №126/2018, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 348 Додатку 1 до вказаного рішення про застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді:
- блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном;
- запобігання виведенню капіталів за межі України;
- інших санкцій, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом (зупинення фінансових операцій);
- блокування інтернет-провайдерами доступу до ресурсів, у тому числі до їх субдоменів, зокрема: "ruscrimea.ru", "c- pravda . ru ", " reporter - crimea . ru ", " allcrimea.net ", " kianews . com. ua", " gazeta . ok-crimea . ru ", "Sevastopol.press", "rk.gov.ru", "mtur.rk.gov.ru", "crimea.gov.ru", " 82. fskn . ru ", " ikrim . net ", "c- inform . info ", " nts-tv. com", " 1sev.tv", "трк-итв.рф", "XN----DTBRG3ALE.XN--P1AI", " trkekran . mybb.ru ", " crimea-channel . ru ", " trkmillet . ru ", " 1tvcrimea.ru", " ikstv . ru ", " yalta-tv.ru ", " yaltatv . ru ", " brttv . ru ", " kianews24.ru ", "c-eho .info" , " crimea.ria.ru" , " komtv . org ", "gazetacrimea.ru".
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що пропозиції щодо застосування санкцій вносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України. Як вказує адвокат, за результатами здійсненої ним перевірки установлено, що Кабінетом Міністрів України, Національним банком України та Службою безпеки України жодних пропозицій щодо застосування до ОСОБА_1 обмежувальних заходів (санкцій) не вносилось на розгляд Ради національної безпеки і оборони України, що свідчить про порушення Радою порядку застосування таких санкцій. За вказаних обставин позивач вважає, що Радою було порушено та обмежено особисті конституційні права і свободи, зокрема право на володіння, користування та розпорядження належним ОСОБА_1 майном, також на думку позивача, оскаржуваний Указ є дискримінаційним по відношенню до ОСОБА_1 .
У поданому відзиві представник Президента України просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що спірний Указ видано на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
В письмових поясненнях треті особи також просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Зокрема, представник СБУ зазначає, що протягом 2016-2018 років неодноразово застосовувались санкції до ОСОБА_1 (а не ОСОБА_1 ) у зв`язку із наявною інформацією про його діяльність на посаді "прем`єр-міністра Республіки Крим". Первинний Указ Президента України від 17.10.2016 №467, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", містив різні санкції, подальші Укази Президента України щодо уведення в дію рішень Ради національної безпеки і оборони України є продовженням вже накладених санкцій. Так, на запити РНБО щодо продовження до ряду фізичних та юридичних осіб персональних санкцій, СБУ не заперечувала щодо пропозиції продовжити раніше застосовані санкції, у тому числі до ОСОБА_1 .
Представник КМУ зазначає, що пунктом 348 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року (в редакції рішення від 21.06.2018) застосовано санкції до ОСОБА_1, громадянина Російської Федерації, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням його посади - "прем`єр-міністр Республіки Крим". Оскільки, ОСОБА_1 за своєю посадою очолює окупаційну адміністрацію Криму, тому застосовуючи до нього санкції, Президент України та РНБО дотримались вимог чинного законодавства України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.
Указом Президента України № 126/2018 від 14 травня 2018 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".
Відповідно до пункту 1 даного рішення, Рада національної безпеки і оборони України вирішила підтримати пропозиції щодо застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції), внесених Кабінетом Міністрів України, Службою безпеки України та Національним банком України.
Застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з додатком 1 та юридичних осіб згідно з додатком 2.
Згідно з п. 348 Додатку 1 до вказаного вище рішення (в редакції рішення від 21.06.2018), до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) згідно з внесеними пропозиціями, у вигляді блокування активів - тимчасового обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним йому майном, запобігання виведенню капіталів за межі України, інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом (зупинення фінансових операцій); блокування інтернет-провайдерами доступу до ресурсів, у тому числі до їх субдоменів, зокрема "ruscrimea.ru", "c- pravda . ru" , " reporter-crimea.ru ", " allcrimea.net ", " kianews . com. ua", " gazeta . ok-crimea . ru ", "Sevastopol.press", "rk.gov.ru", "mtur.rk.gov.ru", "crimea.gov.ru", " 82. fskn.ru ", " ikrim . net ", "с- inform . info ", " nts-tv .com", " 1sev.tv", "трк-итв.рф", "XN----DTBRG3ALE.XN--P1АІ", " trkekran . mybb.ru ", " crimea-channel . ru ", " trkmillet.ru ", " ltvcrimea . ru ", " ikstv . ru ", " yalta-tv . ru ", " yaltatv.ru ", " brttv . ru ", " kianews24.ru ", "с -eho.info" , " crimea.ria.ru ", " komtv.org ", "gazetacrimea.ru" - на три роки.
При цьому, рішення РНБО від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині включення ОСОБА_1 до п. 348 Додатку 1 до вказаного вище рішення було предметом судового розгляду.
Так, за результатами розгляду справи №826/14026/18 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019, в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.
Разом з цим, позивач вважає, що оскаржуваний Указ Президента України порушує його права та законні інтереси, є дискримінаційним по відношенню до нього, а тому просить позов задовольнити.
Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За нормами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частиною третьою статті 106 Конституції України встановлено, що Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов`язковими до виконання на території України.
Відповідно до частин першої, другої та сьомої статті 107 Конституції України РНБО є координаційним органом з питань національної безпеки і оборони при Президентові України.
РНБО координує та контролює діяльність органів виконавчої влади у сфері національної безпеки й оборони.
Рішення РНБО вводяться в дію указами Президента України.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 10 Закону України від 5 березня 1998 року № 183/98-ВР "Про Раду національної безпеки і оборони України" рішення РНБО приймаються не менш як двома третинами голосів її членів.
Рішення РНБО, введені в дію указами Президента України, є обов`язковими до виконання органами виконавчої влади.
Верховною Радою України, виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновизнаних міжнародних норм і правил, прийнято Закон України "Про санкції" (далі - Закон № 1644-VII).
За приписами статті 1 Закону № 1644-VII з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність. Застосування санкцій не виключає застосування інших заходів захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави.