П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/4701/16
Провадження № 11-236апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції в місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Київенерго", про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року (суддя Григорович П. О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року (судді Кучма А. Ю., Аліменко В. О., Безименна Н. В.),
УСТАНОВИЛА:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") звернулося до суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного територіального управління юстиції в місті Києві, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просило визнати протиправним та скасувати рішення від 25 травня 2015 року за індексним № 21548153 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна "ТП -5260 (гр. приміщень № 19) літ. А" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 643277380000) площею 77,5 кв. м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 18а.
2. Позов мотивовано тим, що оскаржуваним рішенням державного реєстратора за Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, який є частиною будівлі, право власності на яку вже зареєстровано за ПАТ "Укртелеком".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 липня 2017 року позов задовольнив.
4. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 вересня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2017 року залишив без змін.
5. Судові рішення мотивовано тим, що при вчиненні реєстраційних дій не було дотримано вимог чинного законодавства щодо перевірки поданих заявником (ПАТ "Київенерго") документів, оскільки право на спірне нерухоме майно вже було зареєстроване за позивачем.
Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог
6. Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Київенерго" подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
7. У касаційній скарзі ПАТ "Київенерго" просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі.
8. Як на доводи ПАТ "Київенерго" вказує, зокрема, що спір у цій справі має приватноправовий характер, оскільки позовні вимоги спрямовані на захист цивільних прав позивача щодо спірного нерухомого майна.
Рух касаційної скарги
9. Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
10. Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою
від 20 лютого 2019 року прийняв цю справу до провадження, а ухвалою
від 05 березня 2019 року призначив її до розгляду.
11. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою
від 06 березня 2019 року справу за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, третя особа - ПАТ "Київенерго", про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії
передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою 19 березня 2019 року прийняла та призначила цю справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
13. Рішення судів попередніх інстанцій переглядаються в межах наведених в касаційній скарзі доводів відповідно до статті 341 КАС.
Позиція інших учасників справи
14. Позивач просить залишити касаційну скаргу без розгляду, а судові рішення без змін.
Установлені судами обставини справи
15. 05 травня 2015 року ПАТ "Київенерго" звернулось до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою № 11256560 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення " ТП-5260 (гр. приміщень № 19) літ. А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 18а (літера "А ") площею 77,5 кв. м.
16. За наслідками розгляду цієї заяви та доданих документів державний реєстратор прийняв оскаржуване рішення від 25 травня 2015 року № 21548153 щодо державної реєстрації права власності на " ТП -5260 (гр. приміщень № 19) літ. А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 18а, за ПАТ "Київенерго", податковий номер 00131305, та відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.
17. Вважаючи неправомірним рішення від 25 травня 2015 року № 21548153 позивач зазначає, що воно прийняте з порушенням норм законодавства, оскільки заявлений на реєстрацію об`єкт є частиною іншого об`єкта нерухомого майна, право власності на який вже зареєстровано за позивачем.
Позиція Великої Палати Верховного Суду
Релевантні джерела права й акти їх застосування
18. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
19. Відповідно до частини першої статті 2 КАС (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
20. Згідно з частиною другою статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
21. Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
22. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
23. Відповідно до частини другої статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
24. За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.