Постанова
Іменем України
05 червня 2019 р.
м. Київ
Справа № 193/218/18
Провадження № 51-7584км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Могильного О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І. А.
прокурора Пантєлєєвої А. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 12013040580000079 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у см. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, та клопотання повернуто прокурору для здійснення кримінального продовження в загальному порядку.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження виявлені процесуальні порушення пов`язані з процесуальною бездіяльністю щодо дотримання та продовження строків досудового розслідування у зв`язку з чим суд об`єктивно позбавлений можливості прийняти по справі законне рішення. Так, суд першої інстанції зазначив, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України задоволенню не підлягає, у зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам КПК України та намаганням перекласти на суд усунення недоліків, які були допущені під час проведення досудового розслідування в частині безпідставного не продовження строків проведення досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено. На підставі ст.49 КК України звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1, вказуючи на незаконність ухвали, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено право потерпілого на участь в апеляційному розгляді, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України неправильно, що не притягнуто до кримінальної відповідальності співучасника злочину, порушено порядок закриття кримінального провадження.