Постанова
Іменем України
04 червня 2019 року
м. Київ
судова справа № 484/1197/18
провадження № 51-10137км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Білик Н. В., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурорів Парусова А. М., Чупринської Є. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150110000200, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в цьому ж АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2018 року, ОСОБА_1 засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 127 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 129 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він влітку 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою наявних у нього інструментів та матеріалів, а саме металевої труби та руків`я, виготовив дубинку, яка відповідно до висновку експертизи № 57 від 22 лютого 2018 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом з використанням деталей промислового виготовлення.
Крім того 19 січня 2018 року, близько 18:00 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, висловлюючи погрози, змусив останню стати на коліна, після чого заподіяв їй сильного фізичного болю та фізичних страждань шляхом насильницьких дій, які полягали в нанесенні близько 10 ударів палицею по ногам, тулубу та рукам, внаслідок чого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження.
Крім того 22 січня 2018 року, близько 16:00 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання де в нього виник прямий умисел направлений на погрозу вбивства своєї співмешканки ОСОБА_2, оскільки остання запізнилася повернутися додому, вийшов на вулицю біля свого будинку і взявши з собою пістолет, який відповідно до висновку судової експертизи є придатним до стрільби, проте до вогнепальної зброї не відноситься, зустрів потерпілу та почав погрожувати їй вбивством, шляхом застосування зброї направляючи в її сторону ствол пістолета, а також приставляючи його до голови потерпілої, вказані дії ОСОБА_2 сприйняла як реальну погрозу її вбивством.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі з доповненнями прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки цей суд не здійснив належної перевірки доводів скарги прокурора в частині безпідставності застосування до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК України. Крім того вказує, що суд першої інстанції неправильно призначив ОСОБА_2 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки повинен був ухвалити рішення про самостійне виконання покарань за вироками Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року та від 13 червня 2018 року з огляду на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року в провадженні № 51-717км18 (справа № 754/2749/17). Зазначає, що апеляційний суд не виправив вказаного порушення.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду прокурор Генеральної прокуратури України Парусов А. М. звернувся із клопотанням, у якому просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків, що містяться у постановах Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17), від 18 вересня 2018 року (справа № 752/4026/17) та від 19 березня 2019 року (№ 644/4677/17) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України.