Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 415/942/16-ц
провадження № 61-7554св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
відповідач - відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції,
представник відповідача - Резнікова Інна Олександрівна,
третя особа-1 - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",
представник третьої особи-1 - Марченко Олеся Павлівна,
третя особа-2 - приватне акціонерне товариство "Восточная строительная компания",
третя особа-3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой",
особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, - В. о. керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради,
представники Лисичанської міської ради: Торбенко Євген Васильович, Михайлюк Олена Миколаївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Луганської області у складі колегії суддів: Коротенка Є. В., Фарятьєва С. О., Стахової Н. В. від 31 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі - ВДВС Лисичанського МУЮ) про зняття арешту, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовляється зняти арешт з нерухомого майна (комплекс будівель та споруд), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що був накладений постановою головного державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ 14 вересня 2011 року.
Позивачі посилалися на порушення їх прав, оскільки 15 грудня 2015 року вони уклали з приватним акціонерним товариством "Восточная строительная компания" (далі - ПрАТ "Восточная строительная компания") попередній договір купівлі-продажу належного йому майна, а саме комплексу будівель та споруд (згідно переліку) за адресою: АДРЕСА_1, проте у зв`язку із наявністю арешту цього майна, вони не мають змоги укласти основний договір купівлі-продажу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року позов задоволено. Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ від 14 вересня 2011 року та знято арешт з нерухомого майна, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 4493, кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та переданих в іпотеку банку згідно договору іпотеки, посвідченого 06 травня 2008 року приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Поджарою Л. П., зареєстрованого у реєстрі за № 1228.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" звертався до ВДВС Лисичанського МУЮ із заявою про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", а тому у державної виконавчої служби відсутні правові підстави для звернення стягнення на заставлене (іпотечне) майно. Накладенням арешту на вказане майно відповідач порушує права позивачів, оскільки унеможливлює добровільний продаж цього майна для задоволення вимог банку за відповідним кредитним договором. Інші стягувачі за виконавчими провадженнями, які знаходяться на виконанні у ВДВС Лисичанського МУЮ, із заявами про арешт майна відповідача не зверталися.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 31 жовтня 2016 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області задоволено, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що власником спірного майна є ПрАТ "Восточная строительная компания", і звертаючись до суду з цим позовом позивачі не надали доказів на підтвердження наявності у них будь-якого речового права на спірне нерухоме майно, а також не надали документів, які б підтверджували їх повноваження, як представників власника або особи, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі спірним майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Короткий зміст вимог заперечень на касаційну скаргу
У січні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких керівник Лисичанської місцевої прокуратури просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу №415/942/16-ц з Лисичанського міського суду Луганської області.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не оцінив наявні письмові докази позивачів, а саме: договір іпотеки, листи погодження дій щодо погашення заборгованості за договором кредиту шляхом добровільного продажу іпотечного майна в порядку частини 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку", попередній нотаріально засвідчений договір про наміри щодо купівлі-продажу майна, лист погодження щодо укладання вищевказаного договору, документів на підтвердження виконання умов попереднього договору, та не звернув уваги, що при вирішенні питання про накладення арешту державний виконавець повинен віддати перевагу інтересам саме іпотекодавця та додатково не обтяжувати нерухомість, що знаходиться в іпотеці. Крім того суд не звернув уваги, що позивачі звернулися до суду для захисту своїх майнових прав, які виникли на підставі укладеного попереднього договору купівлі-продажу, а тому посилання суду апеляційної інстанції щодо їх неналежності є безпідставним.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
Заперечення на касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неналежними позивачами, оскільки їх права, свободи чи інтереси не порушено. Крім того, арешт було накладено в інтересах усіх кредиторів у зведеному виконавчому провадженні № 23746200 про стягнення сум з ПрАТ "Восточная строительная компания", проте позовна заява була подана до неналежних відповідачів, водночас належні відповідачі до участі у справі не залучені. Вимоги про визнання права власності на це майно ними не пред`являлися.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами установлено, що наказом Господарського суду Луганської області від 05 липня 2011 року № 6/65/2011, виданим на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20 червня 2011 року, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/05-12/704 від 05 травня 2008 року, що утворилась за товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Востокстрой" звернуто на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") стягнення на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 4 493,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ЗАТ "Восточная строительная компания" та передано в іпотеку банку згідно договору іпотеки, посвідченого 06 травня 2008 року приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Поджарою Л. П., зареєстрованого у реєстрі за № 1228.
Постановою державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ від 15 березня 2013 року відкрито виконавче провадження № 37155646 на підставі Господарського суду Луганської області від 05 липня 2011 року № 6/65/2011 про звернення стягнення на користь банку у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/05-12/704 від 05 травня 2008 року на нерухоме майно, а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 4 493,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ЗАТ "Восточная строительная компания".
Разом з тим, постановою державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ від 14 вересня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 28700852 на підставі Господарського суду Луганської області від 05 липня 2011 року № 6/65/2011 про стягнення з ЗАТ "Восточная строительная компания" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" витрат по оплаті державного мита у сумі 25 500 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн, а всього 25 736 грн.
Цього ж дня постановою державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ від 14 вересня 2011 року при примусовому виконанні наказу Господарського суду Луганської області № 6/65/2011 від 05 липня 2011 року про стягнення з ЗАТ "Восточная строительная компания" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у загальній сумі 25 736 грн, було накладено арешт на все майно, що належить ЗАТ "Восточная строительная компания", код ЄДРПОУ 35389230, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 164-А, у межах суми боргу, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ЗАТ "Восточная строительная компания".
Постановою державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ від 21 вересня 2011 року приєднано виконавче провадження № 28700852 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області №6/65/2011 від 05 липня 2011 року про стягнення з ЗАТ "Восточная строительная компания" сум у розмірі 25 736 грн до зведеного виконавчого провадження № 23746200, яке веде ВДВС Лисичанського МУЮ.
15 грудня 2015 року між ПрАТ "Восточная строительная компания" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено попередній договір, відповідно до умов якого покупці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вносять на рахунок ПрАТ "Восточная строительная компания" грошову суму у розмірі 635 000 грн після підписання цього договору та отримання письмової згоди ПрАТ "Восточная строительная компания" від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про добровільну реалізацію іпотечного майна з умовами продажу.
Факт внесення вказаної суми підтверджується наданими суду копіями квитанцій.