ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/658/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
кредитора (АТ "Альфа-Банк") - адвокат Черей О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лободи В.О.
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 31.01.2019
у справі № 913/658/16
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лободу В.О.
2. До Господарського суду Луганської області звернувся розпорядник майна боржника Лобода В.О. з клопотанням від 15.11.2018, в якому просив застосувати заходи для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у даній справі про банкрутство ТОВ "Метали і полімери".
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 клопотання арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "Метали і полімери"
Лободи В.О. від 15.11.2018 задоволено повністю.
4. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у даній справі апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" задоволено, ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у даній справі скасовано, в задоволенні клопотання арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "Метали і полімери" Лободи В.О. від 15.11.2018 відмовлено.
6. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
6.1 Розпорядником майна вимоги ПАТ "Альфа-Банк" внесені до реєстру вимог кредиторів станом на 05.09.2018: 100 070 670 грн 39 коп. 4 черга, 819 грн 42 коп. 6 черга. Окремо внесені вимоги кредитора ПАТ "Альфа-Банк" у сумі 424 257 866 грн 23 коп., які забезпечені заставою, у тому числі заставодавця Компанії Sinibald Limited згідно з договором застави корпоративних прав №297/13 від 02.07.2013, а саме корпоративні (майнові) права у статутному капіталі ТОВ "Метали і полімери", що складає 100% від розміру статутного капіталу з оціночною вартістю 121 647 968 грн 18 коп.
6.2 Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі №109к/2016 від 19.08.2016 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до Sinibald Limited про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії на предмет застави, позов задоволено, та вирішено звернути стягнення на предмет застави корпоративних (майнових) прав у розмірі 100% від розміру статутного капіталу ТОВ "Метали і полімери", які належать на праві власності Компанії Sinibald Limited шляхом їх продажу по початковій ціні предмета застави у сумі 20 373 379 грн 00 коп.
6.3 Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.09.2018 по справі №796/126/2018 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 19.08.2016 заяву задоволено, визнано і надано дозвіл на виконання вказаного рішення та видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові) права шляхом їх продажу за початковою ціною предмета застави в сумі 20 373 379 грн 00 коп., з наданням Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" прав виконати дії щодо укладення від імені Sinibald Limited договору купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і Полімери", що належать на праві власності Sinibald Limited (республіка Кіпр), будь-яким способом з будь-якою третьої особою - покупцем, а також надавати повноваження, необхідні для здійснення продажу в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і Полімери" в сумі 244 500 000 грн.
6.4 Тобто за вищезазначеною ухвалою апеляційного суду міста Києва 04.09.2018 по справі №796/126/2018 кредитор може звернути стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові) права в розмірі 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" за межами справи про банкрутство.
6.5 Вищезазначене стало підставою для звернення розпорядника майна до господарського суду Луганської області з клопотанням від 15.11.2018, в якому просив заборонити ПАТ "Альфа-Банк" вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові права) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належать на праві власності Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР), КІПР вартістю 418741489 грн 31 коп. шляхом їх продажу за початковою ціною предмета застави в сумі 20373379 грн 00 коп., зокрема, заборонити Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконувати дії щодо укладення від імені Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР) договорів купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належить на праві власності Sinibald Limited (республіка Кіпр), будь-яким способом з будь-якою третьої особою - покупцем, та надавати повноваження, необхідні для здійснення продажу в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" у сумі 244 500 000 грн 00 коп.; заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 16.02.2019 арбітражний керуючий - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лобода В.О. звернувся через Східний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 14.02.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 913/658/16.
8. 26.02.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лободи В.О. від 14.02.2019 разом зі справою № 913/658/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 913/658/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.03.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 касаційну скаргу арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лободи В.О. від 14.02.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 913/658/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.04.2019 шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 159,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 913/658/16.
11. 02.04.2019 арбітражний керуючий - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лобода В.О. направив до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучив оригінал документу (квитанції № 0.0.1314486891.1 від 02.04.2019), що підтверджує доплату судового збору у розмірі 159,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 913/658/16.
12. Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 913/658/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лободи В.О. від 14.02.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 29.05.2019 о 11 год. 50 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
13. Не погоджуючись з прийнятою постановою, арбітражним керуючим - розпорядником майна ТОВ "Метали і полімери" Лободою В.О. подано касаційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити ухвалу Господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у даній справі в силі.
14. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
14.1 При розгляді клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи суд апеляційної інстанції виніс ухвалу з порушенням права розпорядника майна на змагальність сторін у суді.
14.2 Суд апеляційної інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належать на праві власності Sinibald Limited ніяким чином не мають відношення до права власності боржника.
14.3 Суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про порушення прав, інтересів Sinibald Limited, яку не було залучено до участі справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. АТ "Альфа-Банк" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.
16. Представник АТ "Альфа-Банк" в судовому засіданні 29.05.2019 заперечив проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.
Позиція Верховного Суду
17. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника АТ "Альфа-Банк", обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
19. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
20. Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обовʼязковість яких надана Верховною Радою України.
21. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
22. Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобовʼязати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
23. Відповідно до частини 3 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
24. Згідно статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.