ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2019 року
Київ
справа №810/1138/17
адміністративне провадження №К/9901/41654/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 (суддя Лиска І.Г.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 (судді Шелест С.Б., Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.)
у справі № 810/1138/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд"
до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" (далі - позивач, ТОВ "БЦ Технобуд") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області), в якому просило суд, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.09.2016 № 0014521202.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що ТОВ "БЦ Технобуд" подано до відповідача засобами поштового зв`язку податкові декларації з плати за землю, в яких визначено грошове зобов`язання, за 2015 рік від 06.02.2015 № 9010093941 у сумі 22 705,19 грн та від 12.02.2015 № 9013747755 у сумі 22 705,19 грн. В подальшому позивачем не сплачувалися податкові зобов`язання з орендної плати за землю згідно поданою декларацією від 06.02.2015 № 9010093941, в зв`язку з чим виник у підприємства податковий борг. Таким чином, станом на 22.07.2016 відповідно до інтегрованих карток платника в системі АІС "Податковий блок" по ТОВ "БЦ Технобуд" існувала заборгованість, що не заперечується і самим позивачем. Внаслідок чого податковим органом було сформовано податкову вимогу. Разом з тим, в зв`язку з поданням 17.08.2016 уточнюючої податкової декларації з орендної плати було проведено розрахунок податкової заборгованості та зменшено нарахування з " 22 705,19 грн" до " 0". При цьому, відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України платнику в автоматичному режимі було проведено нарахування пені за весь період прострочення платежу з орендної плати в сумі 6501,11 грн. За результатами камеральної перевірки було встановлено порушення позивачем граничного терміну сплати самостійно узгодженого податкового зобов`язання, внаслідок чого було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 4 541, 04 грн.
Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує. Вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, яка перебуває в користуванні ТОВ "БЦ Технобуд" згідно із договором оренди від 24.03.09 № 7, номер державної реєстрації 040990200341, належить Шкарівській сільській раді, тому позивач сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою та подає податкову декларацію з плати за землю до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (1002 Білоцерківський район), що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку ТОВ "БЦ Технобуд" про сплату орендної плати за землю за 2015 рік та не заперечується апелянтом.
12.02.2015 у зв`язку з помилкою в роботі програмного забезпечення, Товариством було помилково подано звітну податкову декларацію від 06.02.15 № 9010093941 з плати за землю (орендну плату за земельну ділянку) за 2015 рік до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (1027 м. Біла Церква) на загальну суму 22 705,19 грн.
Того ж дня, Товариством дана була виправлена помилка шляхом направлення звітної податкової декларації № 9013747755 з плати за землю (орендну плату за земельну ділянку) за 2015 рік до належного отримувача податку - Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (1002 Білоцерківський район) на загальну суму 22 705,19 грн.
17.08.2016 позивачем було подано уточнюючу податкову декларацію № 9276887877 з плати за землю (орендну плату за земельну ділянку) за 2015 рік, якою сума податкового зобов`язання зі сплати орендної плати за землю до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (1027 м. Біла Церква) зменшена до 0,00 грн.
Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "БЦ Технобуд" з орендної плати за землю з юридичних осіб, за результатами якої складено акт від 19.09.2016 № 0000520/10-02-12-02/33519672.
На підставі акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2016 № 0014521202, яким на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку більше аніж 30 днів сплати самостійно узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 4 5401,04 грн. (22 705,19 грн. *20%).
Підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення слугували встановлені актом перевірки порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничного терміну погашення самостійно узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю за декларацією від 06.02.15р. № 9010093941 (граничний термін сплати - 03.03.2015, дата фактичного погашення боргу - 17.08.2016, період прострочення склав 534 дні).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодилася колегія суддів суду апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не було порушено граничного терміну сплати самостійно узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю згідно декларації від 06.02.2015 № 9010093941, оскільки Товариством така звітність буда подана помилково, що в подальшому було виправлено шляхом подання уточнюючої податкової звітності. Втім, грошове зобов`язання зі сплати до бюджету орендних платежів за землю виконані своєчасно та у повному обсязі згідно поданої 12.02.2015 податкової декларації № 9013747755.