ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/920/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, Н. М. Губенко, І. В. Ткач
за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р.
у складі колегії суддів: Я. Ф. Савицький - головуючий, С. І. Колоколов, Н. М. Принцевська
за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Главторгсервіс"
про стягнення 1 031 016, 20 грн.
за участю представників:
від позивача: Митченко Н.М.,
від відповідача: не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Главторгсервіс" про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язань за договором поставки від 07.04.2017р. №ЦЗВ-0201417-01 в розмірі 1 031 016,20 грн., з яких штраф у розмірі 857 852,02 грн. та пеня у розмірі 173 164,18 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки від 07.04.2017р. №ЦЗВ-02-01417-01.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2018р. у справі №916/920/18, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р., позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Главторгсервіс" на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" штрафні санкції у розмірі 977 220,61 грн., з яких штраф у розмірі 857 852,02 грн. та пеня у розмірі 119 368,59 грн.
Відмовляючи частково у задоволенні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача нарахованої суми пені, суди послались на приписи ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", та перевіривши надані позивачем розрахунки пені, місцевий господарський суд, встановивши невідповідальність наданих розрахунків вимогам законодавства, самостійно здійснив перерахунок пені.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу направити до господарського суду апеляційної інстанції.
Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції розглянуто справу в порядку письмового провадження, чим порушено п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 10 ст. 270 ГПК України.
Крім того, скаржник вказує про неправомірне застосування господарськими судами положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", оскільки зобов`язання відповідача з поставки товару не є грошовим.
4. Позиції інших учасників справи
Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду надано не було.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
07 квітня 2017р. між філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю "Главторгсервіс" як постачальником укладено договір поставки №ЦЗВ-02-01417-01, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені у цьому договорі.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що поставка продукції проводиться партіями протягом терміну дії договору, тільки після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Кожна партія продукції постачається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці.
Пунктом 10.1 договору передбачено, що за порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції на умовах, передбачених п.5.2 даного договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції. При цьому, постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань до поставити продукцію, якщо про інше його не попередив замовник.
Судами встановлено, що на виконання умов договору поставки №ЦЗВ-02-01417-01 від 07.04.2017р. філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" направила на адресу ТОВ "Главторгсервіс" рознарядки (дозволи) відвантаження продукції на загальну суму 7 666 000,00 грн., від 17.07.2017р. № ЦЗВ-20/2831, від 02.08.2017р. № ЦЗВ-20/3074, від 08.09.2017р. № ЦЗВ-20/3722.
В свою чергу ТОВ "Главторгсервіс" відвантажено продукцію замовнику на загальну суму 7 877 737,07 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, податковими накладними та актами прийому-передачі, а саме: від 26.07.2017р. №44, від 07.08.2017р. №50, від 09.08.2017р. №51, від 07.09.2017р. №64, від 12.09.2017р. №65, від 13.09.2017р. № 66, від 13.09.2017р. № 67, від 20.09.2017р. №69, від 20.09.2017р. №70, від 02.10.2017р. №72, від 03.102017р. №73, від 24.10.2017р. №82, від 26.10.2017р. №83, від 26.10.2017р. №84, від 03.11.2017р. №85, від 07.11.2017р. №86, від 07.11.2017р. № 87.
Судами встановлено, що постачальник порушив вимоги п. 5.2 договору поставки №ЦЗВ-02-01417-01 від 07.04.2017р., не дотримавшись термінів постачання продукції.
Вказані обставини стали підставою для звернення ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Главторгсервіс" 1 031 016,20 грн. штрафних санкцій.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
У касаційній скарзі стверджується про порушення судом апеляційної інстанції норм п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 10 ст. 270 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. відкрито апеляційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення місцевого господарського суду, розгляд справи №916/920/18 ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Апеляційний суд виходив із того, що предметом оскарження у даній справі було рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні з відповідача пені у розмірі 53 795,59 грн.