ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/825/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
боржник - Приватне підприємство "Волинь Авто Плюс",
кредитор - Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,
представник - Корольов О.О. (довіреність №35/08-01-49-05 від 23.10.2018)
ліквідатор - Канівець Тетяна Олександрівна
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 22.01.2019
у складі колегії суддів: Пархоменко Н.В. (головуючий), Коваль Л.А., Чередко А.Є.
у справі №908/825/18
про банкрутство Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 08.02.2019, через Центральний апеляційний господарський суд, Приватне підприємство "Волинь Авто Плюс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №908/825/18 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/825/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019.
3. Ухвалою від 26.02.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №908/825/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019, призначив розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" на 23.04.2019, який ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 за клопотанням ПП "Волинь Авто Плюс" відкладено на 28.05.2019.
4. Судове засідання Верховного Суду 28.05.2019 проводилось в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області.
5. Від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов відзив на касаційну скаргу Приватного підприємства "Волинь Авто Плюс" (далі - ПП "Волинь Авто Плюс", скаржник).
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
6. ПП "Волинь Авто Плюс" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про його банкрутство з урахуванням особливостей провадження згідно із статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
6.1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018 відкрито провадження у справі №908/825/18 про банкрутство ПП "Волинь Авто Плюс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з особливостями провадження за статтею 95 Закону про банкрутство (том 1, а.с. 59-60).
6.2. Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 у справі №908/825/18 ПП "Волинь Авто Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Канівець Т.О.
6.3. Постанова мотивована тим, що у встановлений строк із заявою з кредиторськими вимогами до боржника звернулося ТОВ "ТКС МОЛЛ МАРКЕТ" на суму 1 200 000 грн., заявлені вимоги боржником визнані та включені до реєстру вимог кредиторів, заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі. При цьому, місцевим судом встановлено, що за результатами проведеної інвентаризації головою ліквідаційної комісії встановлена наявність грошових коштів у касі боржника на суму 17 800 грн., які покривають судові витрати, інші активи у нього відсутні, про що складено відповідний акт від 06.04.2018.
6.4. Місцевий суд зазначив, що активів, наявних у підприємства, недостатньо для погашення кредиторських вимог, проміжний ліквідаційний баланс затверджено рішенням учасників та за результатами розгляду ліквідаційного балансу вирішено подати до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство згідно з вимогами статті 95 Закону про банкрутство у звʼязку з недостатністю майна для задоволення кредиторських вимог (рішення №3 від 06.04.2018). Крім того, за висновком місцевого суду, боржником дотримано встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
7. Постановою від 22.01.2019 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнив, постанову Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 скасував, провадження у справі №908/825/18 про визнання банкрутом ПП "Волинь Авто Плюс" закрив.
7.1. Апеляційний суд встановив, що 26.01.2018 учасником (засновником) ПП "Волинь Авто Плюс" Канівець Т.О. прийнято рішення, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників №2, про припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, ліквідатором боржника призначено Канівець Т.О., встановлено строк для предʼявлення кредиторами своїх вимог до 28.03.2018 уповноваженою особою за організацію виконання рішень призначено Канівець Т.О. Крім того, до ЄДРЮОФОПГФ 29.01.2018 внесено запис про перебування юридичної особи ПП "Волинь Авто Плюс" в стані припинення за рішенням засновників.
7.2. Також, апеляційним судом встановлено, що про припинення ПП "Волинь Авто Плюс" шляхом ліквідації ліквідатором боржника повідомлено Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Олександрійський ВДВС Запорізького МУЮ, Міський центр Зайнятості міста Запоріжжя, ВДФСС в місті Запоріжжі (Олександрійський район), Запорізьке обласне відділення ФСЗ інвалідів, Олександрійський відділ Центрального обʼєднаного УПФУ міста Запоріжжя, Регіональний сервісний центр МВС України в Запорізькій області, ТОВ "ТКС МОЛЛ МАРКЕТ". Ліквідатором складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 06.04.2018 та перелік кредиторів ПП "Волинь Авто Плюс" станом на 06.04.2018, який має одного кредитора - ТОВ "ТКС МОЛЛ МАРКЕТ" з визнаними вимогами на суму 1 200 000 грн.
7.3. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що станом на час прийняття судом оспорюваної постанови в матеріалах справи відсутні відповіді з податкових органів щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування, страхових коштів, а ліквідатором при зверненні до суду не надано доказів проведення звірки розрахунків платежів до бюджету, в тому числі відомостей та виписок з електронного кабінету платників податків та обовʼязкових платежів, які підтверджують відсутність таких зобовʼязань. За відсутності зазначених відповідей державних установ та податкових органів щодо наявності чи відсутності заборгованості, апеляційний суд дійшов висновку, що неможливо встановити правильність внесення ліквідатором відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс від 06.04.2018.
7.4. Апеляційний суд встановив, що акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 06.04.2018, підписаний одноособово головою інвентаризаційної комісії Канівець Т.О. Інші члени комісії, як зазначено в акті, не передбачені. При цьому, матеріали справи не містять доказів проведення інвентаризації всього майна боржника відповідно до вимог чинного законодавства; відсутні відомості проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану боржника.
Апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника інвентаризації майна боржника відповідно до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів частини 4 статті 111 ЦК України. Крім того, апеляційний суд зазначив, що в заяві про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документах ліквідатор бездоказово посилається на те, що ним встановлено відсутність активів на балансі боржника, застав, дебіторської заборгованості, заборгованості зі сплати заробітної плати, податків та будь-яких державних зборів, обʼєктів нерухомого майна, в той час як до заяви про порушення справи про банкрутство не додано відповідних витягів з державних реєстрів права власності та обтяжень рухомого та нерухомого майна.
7.5. З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи боржника, згідно з вимогами статей 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в підтвердження факту відсутності дебіторської заборгованості, а також відсутні Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обʼєктів нерухомого майна щодо ПП "Волинь Авто Плюс", а наявна у справі довідка без номеру та без дати, підписана ліквідатором ПП "Волинь Авто Плюс", щодо відсутності у боржника активів, дебіторської заборгованості тощо не є належним доказом для підтвердження факту відсутності майна (активів) у боржника, апеляційний суд дійшов висновку, що наявними доказами не доведено, чи вживалися ліквідатором заходи щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості боржника і на підставі яких документів він дійшов висновку про відсутність дебіторської заборгованості. Крім того, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що проміжний ліквідаційний баланс ПП "Волинь Авто Плюс", складений з неповним встановленням всіх активів та пасивів боржника. Крім того, доказів подання головою ліквідаційної комісії органам доходів і зборів, фондам соціального страхування звітності протягом 2017 року ліквідатором не надано, що не може свідчити про надання доказів на виконання його обовʼязку, передбаченого частиною 7 статті 111 ЦК України, обовʼязковість надання яких визначена статтею 95 Закону про банкрутство, тому апеляційний суд дійшов висновку, що головою ліквідаційної комісії не дотримано приписів частин 7, 10 статті 111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавлено органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фонди соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообовʼязкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.
7.6. Апеляційний суд зазначив, що місцевий суд, призначаючи ліквідатором у даній справі Канівець Т.О., яка виконувала обов`язки ліквідатора ПП "Волинь Авто Плюс" в досудовому порядку ліквідації та є єдиним засновником (власником) банкрута, не дотримався приписів статті 114 Закону про банкрутство щодо визначення кандидатури ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
7.7. Апеляційним судом враховано правовий статус фіскальної служби, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства (із змінами від 01.01.2017 в частині розподілу функціональних повноважень), зміну місця реєстрації юридичної особи-боржника, знаходження боржника, як платника податку, на обліку в Запорізькій обʼєднаній ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до кінця звітного періоду (2017 року) та подання ним заяви з кредиторськими вимогами в процедурі банкрутства 27.06.2018 з вимогами на суму 85 623 849, 66 грн. з прийняттям її судом до провадження ухвалою суду 16.07.2018 (том 1, а.с. 77-142, 149). З огляду на таке, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що оскаржувана постанова стосується прав, інтересів та обовʼязків Головного управління ДФС у Запорізькій області ДФС України, як кредитора боржника та особи, що має правовий статус контролюючого органу. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що неподання ліквідаційною комісією в процедурі досудової ліквідації боржника контролюючому органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки наявності у боржника заборгованості зі сплати податкових платежів порушує право органу ДФС на проведення перевірки боржника як платника податків.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (ПП "Волинь Авто Плюс", боржник у справі)
8. Скаржник доводив, що посилання апеляційного суду на факт відсутності відповіді з податкових установ щодо відсутності боргу зі сплати податків не може бути прийнятий до уваги, оскільки голова ліквідаційної комісії добросовісно та в установленому порядку повідомив органи ДФС про початок ліквідаційної комісії і надав запит щодо інформації про наявність або відсутність податкового боргу. При цьому, органи ДФС проігнорували своє право заявити грошові вимоги до голови ліквідаційної комісії та лише повідомили про наявність/відсутність банківських рахунків.
8.1. Скаржник аргументував, що подання апеляційної скарги від 04.12.2018 на постанову Господарського суду Запорізької області від 29.05.2018 є дією, спрямованою на ухилення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2018 у даній справі.
8.2. Скаржник зазначив, що на розгляд апеляційного суду фактично було винесено два рішення місцевого суду (ухвалу про відкриття провадження 17.05.2018 та постанову 29.05.2018, хоч в тексті апеляційної скарги про це не зазначено з метою уникнення від сплати судового збору), що є порушенням пункту 4 частини 2 статті 258 ГПК України.
Доводи інших учасників справи
9. У відзиві ГУ ДФС Запорізької області зазначено, що в ході досудового розслідування у порушеній кримінальній справі щодо посадових осіб боржника за фактом ухиляння від сплати податків та зловживання посадовим становищем, податковим органом проведено аналіз руху коштів банківськими рахунками боржника, в результаті чого встановлено, що видані підприємством фінансові позики на загальну суму 3 728 920 грн., не повернено, а дебіторська заборгованість боржника складає понад 145 млн. грн. При цьому, зазначена дебіторська заборгованість не відображена в звіті ліквідатора та у проміжному ліквідаційному балансі, а в матеріалах справи відсутні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обʼєктів нерухомого майна щодо боржника, відсутні первинні бухгалтерські документи боржника на підтвердження відсутності дебіторської заборгованості. Тому кредитор погодився з тим, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність вчинення головою ліквідаційної процедури всіх необхідних дій, передбачених законом у процедурі досудової ліквідації боржника, наявність підстав для скасування постанови про визнання боржника банкрутом та закриття провадження у справі про банкрутство.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
10. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
Частина 1 статті 11 - заява про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; імʼя або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); імʼя або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.
Частина 3 статті 11 - до заяви боржника додаються також: … перелік осіб, що мають невиконані зобовʼязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовʼязань, терміну виконання та підстав виникнення; …інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника….перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх імʼя або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобовʼязань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;… інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.
Частина 5 статті 11 - боржник зобовʼязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовʼязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у звʼязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.