1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



16 травня 2019 року

м. Київ



Справа № 922/2250/16



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,



учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк"

представники позивача - Руденко О. В., довіреність б/н від 16.11.2018, Шишковський Б.Л., довіреність б/н від 16.11.2018,

відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

представники відповідача-1 - не з`явилися,

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лангруп"

представники відповідача-2 - не з`явилися,

відповідач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Хоспітелеті Груп",

представники відповідача-3 - не з`явилися,

відповідач-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8",

представники відповідача-4 - не з`явилися,

відповідач-5 - Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

представники відповідача-5 - не з`явилися,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з`явилися,



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А.



на ухвалу Господарського суду Харківської області (за результатами розгляду заяви про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки)

від 30.07.2018

у складі колегії суддів: Швидкін А.О. (головуючий), Міньковський С.В., Савченко А.А.

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 15.01.2019

у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.,



у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог



1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" (далі - ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни") на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).



2. Постановою Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 у справі № 922/2250/16 ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Шабаса Геннадія Вікторовича, якого зобов`язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.



3. 15.01.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Р.А. (далі - ПАТ "Європейський газовий банк"), в якій позивач просив суд:

визнати недійсним договір іпотеки № 410 від 14.05.2014, укладений між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива";

скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, а саме:

запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5649171, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13037331, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.;

запис від 14.05.2014 про державну реєстрацію іпотеки 5648563, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В.;

судові витрати покласти на відповідачів.



4. Заява ПАТ "Європейський газовий банк" обґрунтована посиланням на нікчемність правочину про розірвання договору іпотеки від 14.05.2014 між ПАТ "Європейський газовий банк", ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8".



5. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2018 приєднано заяву № 922/74/18 до провадження у справі № 922/2250/16 про банкрутство ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"; залучено до участі у справі № 922/2250/16 в межах розгляду заяви ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "КБ "Фінансова ініціатива", Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, інше.



Короткий зміст ухвали суду першої інстанції



6. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/2250/16 відмовлено в задоволенні заяви АТ "Єврогазбанк" про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень спірного майна з урахуванням наданих уточнень.



7. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що АТ "Єврогазбанк" не довів суду нікчемності правочину про розірвання договору іпотеки від 14.05.2014, у зв`язку з чим підстави для визнання недійсним договору іпотеки № 410 від 14.05.2014, укладеного між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про державну реєстрацію іпотеки і обтяжень обтяжувача ПАТ "Комерційний банк" Фінансова ініціатива" щодо готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 667,00 кв. м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248865580000, та відповідно, для задоволення заяви у суду відсутні.



8. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:



8.1. 30.12.2013 між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп", ТОВ "Лакшмі-8" укладений Договір іпотеки № 1244-301213/І, посвідчений Позняковою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1670, згідно якого в іпотеку АТ "Єврогазбанк" передано нерухоме майно - нежитлова будівля готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Молодогвардійська, 32.



8.2. Договір іпотеки укладено в забезпечення належного виконання зобов`язання ТОВ "Індексагрохолдинг" Кредитного договору № 766-071113, укладеного 07.11.2013 між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Індексагрохолдинг" з урахуванням змін на суму 77500000,00 грн.



8.3. 14.05.2014 між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп", ТОВ "Лакшмі-8" укладено Договір про розірвання Договору іпотеки №1244-301213/І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №405, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати з 14.05.1014 укладений між ними договір іпотеки №1244-301213/І від 30.12.2013, припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону відчуження майна, яке було предметом іпотеки та вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.



8.4. На підставі договору про розірвання до реєстру були внесені наступні записи:

- запис від 14.05.2014 про припинення іпотеки на об`єкт нерухомості за банком номер 4150191, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13031429;

- запис від 14.05.2014 про припинення обтяження банку на об`єкт нерухомості номер 4149387, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13029801.



8.5. Після укладення договорів про розірвання 14.05.2014 між ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті груп", ТОВ "Лакшмі-8" був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. за реєстровим №410.



8.6. Предметом іпотеки за цим договором є готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 667,00 кв.м., розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32.



8.7. 16.07.2014 Правлінням Національного банку України прийнято Постанову № 424 "Про віднесення ПАТ "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних". В той же час, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк".



8.8. 17.07.2014 Правління Національного банку України прийняло Постанову № 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк", а 18.07.2014 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 121 "Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку".



8.9. 18.07.2014 з метою проведення заходів забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку та на виконання вимог ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" видано наказ "Про перевірку договорів в АТ "Єврогазбанк", відповідно до якого проведена перевірка договорів АТ "Єврогазбанк" на предмет виявлення нікчемності правочинів.



8.10. 09.04.2015 Уповноважена особа фонду на ліквідацію банку Оберемко Р.А. прийнято наказ № 70/1 про нікчемність договору про розірвання на підставі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Наказом уповноваженої особи наказано: визнати нікчемним договір про розірвання договору іпотеки, укладеного 14.05.2014 між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8" відповідно до якого достроково припинено іпотеку нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Молодогвардійська, 32, що забезпечувала зобов`язання ТОВ "Індексагрохолдінг" за кредитним договором № 766-071113 від 07.11.2013; вжити заходів до звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті груп", ТОВ "Лакшмі-8" в рахунок погашення грошових вимог АТ "Єврогазбанк" до ТОВ "Індексагрохолдінг" за кредитним договором № 766-071113 від 07.11.2013.



8.11. Після прийняття наказу, 20.04.2015 та 21.04.2015 АТ "Єврогазбанк" направило повідомлення іпотекодавцям (ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітеліті груп", ТОВ "Лакшмі-8") про нікчемність договору про розірвання.



8.12. ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті груп", ТОВ "Лакшмі-8" здійснило відчуження належних їм часток у власності нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Солом`янський район, вул. Молодогвардійська, 32 на користь ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни". Отже, єдиним власником нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18667,00 кв.м став ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни".



8.13. 16.04.2015 між ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та ТОВ "Оптово- роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті груп", ТОВ "Лакшмі-8" укладено договір про внесення змін до договору іпотеки від 14.05.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 410, за умовами якого, ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті груп", ТОВ "Лакшмі-8" виключено із складу іпотекодавців, у зв`язку з відчуженням належних їм частин вказаного нерухомого майна, що є предметом іпотеки, у власність іпотекодавцю ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни". Договір іпотеки був укладений в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Лангруп" за Кредитним договором №011-14/11-13 від 14.05.2014 року у сумі 100000000,00 грн., укладеним між ТОВ "Лангруп" та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".



8.14. Відповідно до п.1.5, п. 2.1 Кредитного договору №011-14/11-13 від 14.05.2014 року Позичальник (ТОВ "Лангруп") використовує отримані кошти за цільовим призначенням: поповнення обігових коштів. Кредит надається шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника або шляхом оплати наданих Позичальником платіжних документів безпосередньо з позичкового рахунку.



Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції



9. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 за результатами розгляду заяви про визнання недійсним (нікчемним) договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки у межах справи № 922/2250/16 залишено без змін.



10. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що позивачем АТ "Єврогазбанк" не доведено наявності підстав, з якими закон пов`язує недійсність (нікчемність) правочину та не спростовано презумпції правомірності правочину про розірвання договору іпотеки № 1244-3011213/1, а тому твердження позивача про дійсність такої іпотеки є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та спростовуються наведеними вище встановленими обставинами справи.



11. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що позивачем не спростовано презумпції правомірності договору про розірвання договору іпотеки. Судом встановлено, що на момент укладення оспорюваного позивачем договору про іпотеку між ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", ТОВ "Лангруп", ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп", ТОВ "Лакшмі-8" та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" № 410 від 14.05.2014 договір іпотеки № 1244-3011213/1, укладений 30.12.2013 (відповідно до якого ПАТ "Єврогазбанк" вважає себе попереднім іпотекодержателем) був розірваний, про що містяться записи до реєстру.



12. Крім того, Східний апеляційний господарський суд зазначив, що ПАТ "Єврогазбанк" звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання його іпотекодержателем спірного об`єкта нерухомого майна за договором іпотеки від 30.12.2013. За результатами розгляду цієї заяви Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу від 30.07.2018, яка переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/2250/16.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



13. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, ПАТ "Єврогазбанк" звернулося з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.



14. При цьому, скаржником подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень та клопотання про пришвидшення розгляду справи.



КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ



15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2250/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.02.2019.



16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 25.02.2019 прийнято справу № 922/2250/16 Господарського суду Харківської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 922/2250/16 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" відбудеться 16.04.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.03.2019. В задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 відмовлено. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.



17. 25.03.2019 до Верховного Суду надійшов відзив ліквідатора ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабас Г .В. на касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк", в якому вказує на її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 922/2250/16 - без змін.



18. 04.04.2019 до Верховного Суду від ПАТ "Європейський газовий банк" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", яку скаржник просить врахувати при винесенні судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги.



19. 16.04.2019 в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" було оголошено перерву до 18.04.2019.



20. 17.04.2019 від ліквідатора ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабаса Г.В. надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Погребняка В.Я., судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г.



21. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 18.04.2019 зупинено провадження у справі № 922/2250/16 до вирішення питання про відвід колегії судді у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.



22. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабаса Г.В. про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й, суддя - Пєсков В.Г. у справі № 922/2250/16 було визначено суддю Верховного Суду Баранця О.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019.



23. Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М., у зв`язку з відсутністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабаса Г.В . про відвід у справі № 922/2250/16 відмовлено.



24. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 24.04.2019 поновлено касаційне провадження у справі № 922/2250/16 за касаційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 (за результатами розгляду заяви про визнання недійсним (нікчемним) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" відбудеться 16.05.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.



25. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2250/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019.



26. В судове засідання 16.05.2019 з`явилися представники скаржника ПАТ "Європейський газовий банк", які надали пояснення у справі.



27. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.



УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



Доводи позивача (ПАТ "Європейський газовий банк")



28. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.



29. Зокрема, скаржник вказує на те, що суди дійшли помилкових висновків про відсутність підстав для нікчемності договору про розірвання відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому, скаржник вказує на те, що договори застави майнових прав не можуть розглядатися в якості заміни забезпечення за кредитним договором внаслідок очевидної нееквівалентності та не співмірності розміру депозитних коштів ТОВ "Лангруп" як з вартістю об`єкта нерухомості, так і з заборгованістю ТОВ "ІндексАгроХолдинг" за кредитним договором. Отже, договір про розірвання договору іпотеки є відмовою банку від власних майнових вимог та є нікчемним в силу приписів п. 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".



30. Скаржник також вказує на необґрунтованість відхилення судом апеляційної інстанції преюдиціальних обставин та висновків нікчемності договору про розірвання, встановлених постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 та неврахування постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 820/2792/16, якою встановлені преюдиціальні обставини та зроблено висновки по спірним правовідносинам сторін, що мають значення для розгляду даної справи. За твердженням скаржника, з огляду на рішення судів, що набрали законної сили, очевидним та незаперечним є висновок про те, що саме Банк є іпотекодержателем об`єкта нерухомості від 30.12.2013, з моменту внесення первинного запису про іпотеку в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі чинного договору іпотеки.



31. У відповіді на відзив скаржник доводить, що як іпотекодержатель набув права майнової вимоги на підставі договору іпотеки з моменту державної реєстрації такого права в реєстрі (тобто з 30.12.2013), незалежно від наявності/відсутності прострочення платежів за кредитним договором. Ухвала ж Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 жодним чином не впливає на вирішення даної справи з огляду на наявні в матеріалах справи докази.



Доводи відповідача-1 (ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни")



32. Ліквідатор ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" Шабас Г.В. у відзиві заперечує проти касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" та вказує на її необґрунтованість. Зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином досліджено всі обставини, що мають значення для даної справи, дано їм відповідну правову оцінку.



33. Доводить, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/2250/16 визнано ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" забезпеченим кредитором ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" та встановлено, що іпотекодержателем спірного майна (готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс зальною площею 18 667,00 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 32 ) є ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива". Вказані обставини є преюдиціальними та не підлягають доказуванню знову при розгляді даної справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.



34. Звертає увагу на те, що станом на 14.05.2014 у ПАТ "Європейський газовий банк" існувало лише право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок нерухомого майна іпотекодавця, а не майнові вимоги до нього.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

35. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції



35.1. Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.



35.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.



35.3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.



35.4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.


................
Перейти до повного тексту