ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 червня 2019 року
м. Київ
справа № 202/66/13-к
провадження № 51-7413км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
захисника Довгаля С.М. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами обставини
За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 190 КК - на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 190 КК на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року вирок змінено в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК та звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності. Цей же вирок у частині засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК скасовано, а провадження закрито за відсутністю в її діях складу злочину. Постановлено вважати ОСОБА_1 засудженою за ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного їй майна.
25 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про перегляд зазначених судових рішень за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2018 року заяву залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 23 червня 2018 року - повернуто.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року повернуто у зв`язку із закінченням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
Вимоги заяви і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що її апеляційну скаргу суд повернув безпідставно. Вважає, що строку на апеляційне оскарження не порушено, оскільки вона подала апеляційну скаргу у строк, встановлений в ухвалі судом першої інстанції. Так, цей строк закінчився у суботу 30 червня 2018 року, цей день був неробочим днем, а першим робочий днем після чотирьох неробочих було 2 липня 2018 року, коли вона й подала апеляційну скаргу.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- захисник підтримав вимоги касаційної скарги;
- прокурор просила закрити касаційне провадження у зв`язку із скасуванням ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року.