Постанова
іменем України
28 травня 2019 року
м. Київ
справа № 752/1604/17
провадження № 51-6863км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Голубицького С.С., Григор`євої І.В., |
| за участю секретаря судового засідання | Манацької І.А., |
| прокурора захисників | Гладкого О.Є., Колеснікова Ю.О., Мацака О.Ю., |
розглянув у судовому засіданні спільну касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 і його захисників Колеснікова Ю.О. та Мацака О.Ю. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Обставини справи
1. Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ухвалою від 14 березня 2018 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Києва Жили О.Б. про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 та застосував до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 травня 2018 року.
2. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на згадану ухвалу слідчого судді.
3. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 10 квітня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 4 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), пославшись на те, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не підлягає апеляційному оскарженню.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі сторона захисту, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Підозрюваний та його захисники вважають, що цей суд не врахував, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 309 КПК під час досудового розслідування може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.
6. Скаржники стверджують, що ухвала слідчого судді є незаконною в цілому і була оскаржена в апеляційному порядку через недотримання суддею положень частини 2 статті 177, пункту 1 частини 1 статті 194 КПК, а не лише через застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
7. Вони вважають, що за таких обставин мають право на апеляційне оскарження, виходячи із принципу верховенства права, положень Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.