Постанова
Іменем України
06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 761/5573/15-ц
провадження № 61-9821св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",
процесуальним правонаступником, якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Волошиної В. М., Лапчевської О. Ф.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (далі - ПАТ "Креді Агріколь Банк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 589, 10 грн.
Позов мотивовано тим, що 24 червня 2014 року між сторонами було укладено комплексний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 52 000 грн строком з 24 червня 2014 року до 23 червня 2017 року.
Відповідач належним чином не виконувала умов кредитного договору,
у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25 грудня 2014 року складає 55 589,10 грн та складається з: 49 387,85 грн - заборгованість за кредитом; 1171,60 грн - заборгованість за процентами; 4679,22 грн -заборгованості по комісії; 350,43 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентна та комісійна винагорода.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за комплексним договором у розмірі 55 589, 10 грн.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Вказане рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Під час апеляційного розгляду справи відповідач заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.
Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу для встановлення належності підпису ОСОБА_1 на комплексному договорі від 24 червня 2014 року, укладеному з ПАТ "Креді Агріколь Банк". Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що, оскаржуючи заочне рішення про стягнення кредитної заборгованості, відповідач посилається на те, що не підписувала кредитний договір і з банком його не укладала. Встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань, що є підставою для призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати в оскаржуваній частині з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала апеляційного суду є необґрунтованою в частині зупинення провадження у справі. На думку заявника, в разі призначення і проведення судово-почеркознавчої експертизи не обов`язково зупиняти провадження у справі, оскільки підлягають вирішенню й інші питання.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року. Відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.