ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2019 року
Київ
справа №826/2277/15
адміністративне провадження №К/9901/8390/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015 (суддя - Амельохін В.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 (головуючий суддя - Бужак Н.П., судді: Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі № 826/2277/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 04.02.2015 №000013720.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015, позовні вимоги задоволено з тих мотивів, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит, який підтверджений митними деклараціями, та вподальшому заявлений до бюджетного відшкодування у жовтні 2014 року.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2015, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 та прийняти у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, та зазначає, що позивачем у перевіряємому періоді занижені податкові зобов`язання з ПДВ, оскільки товар (жіночі прокладки та тампони, дитячі підгузки), який реалізував позивач за ставкою ПДВ 7%, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 №216 "Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків" та постанови Кабінету міністрів України від 03.09.2014 №410 "Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків", не підпадає під визначення "медичного виробу", а отже позивачем протиправно оподатковувались операції з постачання цього товару за заниженою ставкою.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" правомірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов`язань податку на додану вартість наступних звітних періодів за жовтень 2014 року, про що складено акт від 19.01.2015 №51/28-10-37-20/35251089.
За наслідками проведеної перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пункту 190.1 статті 190, пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України чим занижено суму податкових зобов`язань в декларації з ПДВ за вересень 2014 року на суму 6555 943грн., яка підлягає зменшенню (донарахуванню); пункту 190.1 статті 190, пункту 193.1 статті 193, пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2014 року у розмірі 6 555 943грн. та підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року в розмірі 6555943грн., яка підлягає зменшенню.
Контролюючий орган вказує, що до 01.07.2014 перелік медичних виробів, операції з постачання яких на митній території України та ввезення на митну територію України підлягали оподаткування за ставкою 7% визначався постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №118 "Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків". 02.07.2014 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 01.07.2014 №216 "Про затвердження переліку медичних виробів, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України яких підлягають обкладенню податком на додану вартість за ставкою 7 відсотків", відповідно до якої товар, що реалізує Товариство з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" не відповідає поняттю "медичний виріб". На час складання акту перевірки постанова Кабінету міністрів України від 01.07.2014 №216 визнана такою що втратила чинність у зв`язку з введенням в дію переліку медичних виробів, операції і постачання яких на митній території України та ввезення на митну територію України яких обкладено ПДВ за ставкою 7%, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.09.2014 №410, яка набула чинності (опублікована) 10.09.2014, який не містить медичного виробу, що найменується як жіночі тампони та прокладки, дитячі пелюшки та підгузники.
Також контролюючий орган вказав на те, що позивач здійснював імпорт товару за ставкою 20%, а реалізовував на митній території України за ставкою ПДВ 7%. Таким чином, за висновком податкового органу, позивачем в порушення вимог пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ у декларації за вересень 2014 року у розмірі 6555943,00 грн.
На підставі названого акту перевірки відповідачем 04.02.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000113720, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 6555943,00 грн. за жовтень 2014 року та нараховано штрафні санкції в розмірі 3277971,50грн.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проктер Енд Гембл Трейдінг Україна" у вересні 2014 року реалізовувало на території України товари (прокладки жіночі гігієнічні на кожен день марки ALWAYS, DISCREET, NATURELLA, дитячі підгузники PAMPERS, гігієнічні прокладки з крильцями, гігієні тампони) за ставкою 7%.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку, у тому числі з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пункт 193.1 статті 193 Податкового кодексу України встановлює, що ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах:
а) 20 відсотків;
б) 0 відсотків;
в) 7 відсотків по операціях з:
постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України;
постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.