Постанова
Іменем України
06 червня 2019 року
м. Київ
справа № 2-3523/08
провадження № 61-46499св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Харківська міська рада, Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Кругової С. С., Маміної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" про визнання права власності.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на праві власності належать квартири № 74, 75 на АДРЕСА_2 .
З метою зміни функціонального призначення зазначених квартир позивач провів їх реконструкції під нежитлові приміщення з обладнанням окремого входу, прибудовою тамбуру та кабінету.
Загальна площа нежитлових приміщень першого поверху № 74-1 - 74-7 у літ. "А-9" після реконструкції складає 82 кв. м, з яких основна площа - 61,8 кв. м, допоміжна - 20,2 кв. м. Після реконструкції загальна площа нежитлових приміщень першого поверху № 75-1 - 75-6 літ. "А-9" складає 51 кв. м., з яких основна площа - 33,1 кв. м, допоміжна - 17,9 кв. м.
У зв`язку із тим, що реконструкція, облаштування та прибудова зазначених вище нежитлових приміщень були проведені без належного дозволу на початок будівельних робіт, позивач позбавлений можливості визнати право власності на зазначені нежитлові приміщення.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просив визнати право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 75-1 - 75-6 в літ. "А-9" на АДРЕСА_2 ; визнати за ним право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 74-1 - 74-7 в літ. "А-9" на АДРЕСА_2.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2008 року позов задоволено.
Визнано право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 75-1 - 75-6 в літ. "А-9", загальною площею 51 кв. м, основна площа складає 31,1 кв. м, допоміжна - 17,9 кв. м, на АДРЕСА_2 .
Визнано право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 74-1 - 74-7 в літ. "А-9", загальною площею 82 кв. м., основна площа складає 61,8 кв. м, допоміжна - 20,2 кв. м, на АДРЕСА_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано ним, що здійснена позивачем самостійна реконструкція та прибудова нежитлових приміщень першого поверху № 75-1 - 75-6 та 74-1 - 74-7 в літ. "А-9" на АДРЕСА_2 з облаштуванням окремого виходу відповідає встановленим будівельним, технічним, пожежним та санітарним нормам. Позовні вимоги є обґрунтованими, законними та підтверджені матеріалами справи.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що квартири № 74, 75 на АДРЕСА_2 були передані в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБ СР "Укрсоцбанк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк"), з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1, тому він не мав права без дозволу іпотекодержателя здійснювати перебудову або перепланування предмета іпотеки. Банк до участі у справі не був залучений судом першої інстанції.
При розгляді справи суд першої інстанції у порушення норм процесуального права не повно з`ясував обставини справи щодо обтяжень іпотекою нерухомого майна, яке є предметом спору, перевів об`єкти самочинного будівництва із житлового у нежитловий фонд, не залучивши до участі у справі ПАТ "Укрсоцбанк", при цьому вирішив питання про його (банка) права та обов`язки, постановив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
На стадії апеляційного провадження ЦПК України не передбачено залучення до участі у справі відповідачів та третіх осіб, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, зокрема, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, тому суд апеляційної інстанції розглянув справу за його відсутності.
Крім того, ПАТ "Укрсоцбанк" вказало неправдиві відомості в апеляційній скарзі, що про рішення суду першої інстанції воно дізналося лише у лютому 2018 року, оскільки до заяви банку про видачу виконавчого напису нотаріуса, який вичинено 19 вересня 2017 року, було додане вказане рішення місцевого суду.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
10 квітня 2019 справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 20 лютого 2008 року та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 березня 2008 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належать квартири № 74 та 75 на АДРЕСА_2 .
Апеляційний суд встановив, що 13 липня 2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 34 712 дол. США зі сплатою 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 10 липня 2022 року.
Додатковою угодою від 15 липня 2009 року до кредитного договору від 13 липня 2007 року сторони цього правочину домовились про реструктуризацію заборгованості за кредитом, про зміну відсоткової ставки до 14 % річних, починаючи з 20 жовтня 2008 року, та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості до 10 липня 2027 року.
З метою забезпечення виконання договору кредиту від 13 липня 2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, до якого 02 жовтня 2008 року та 15 липня 2009 року було внесено зміни. Предметом цього іпотечного договору є квартира № 75 на АДРЕСА_2 .
Апеляційний суд також встановив, що 31 липня 2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 укладено договір кредиту, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 64 160 дол. США зі сплатою 12,85 % річних з кінцевим терміном повернення до 10 липня 2022 року.
Додатковою угодою від 15 липня 2009 року до кредитного договору від 31 липня 2007 року сторони цього правочину домовились про реструктуризацію заборгованості за кредитом, про зміну відсоткової ставки до розміру 13,85 % річних, починаючи з 20 жовтня 2008 року, та про зміну кінцевого терміну повернення заборгованості до 10 липня 2027 року.
З метою забезпечення виконання договору кредиту від 31 липня 2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк" і ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, до якого 02 жовтня 2008 року та 15 липня 2009 року було внесено зміни. Предметом цього іпотечного договору є квартира № 74 на АДРЕСА_2 .
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 виконав реконструкцію квартири № 74 на АДРЕСА_2 під нежитлові приміщення з обладнанням окремого виходу та прибудовою тамбуру, зокрема, самочинно реконструйовані приміщення № 74-1, 74-2, 74-3, 74-4, 74-5, 74-6, 74-7.
Відповідно до технічного паспорта від 08 травня 2008 року загальна площа нежитлових приміщень першого поверху № 74-1 - 74-7 в літ. "А-9" на АДРЕСА_2 після реконструкції, облаштування окремого входу та прибудовою тамбуру складає 82 кв. м, з яких основна площа - 61,8 кв. м, допоміжна площа - 20,2 кв. м.
Також позивачем з метою зміни функціонального призначення квартири № 75 на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 проведено її реконструкцію під нежитлові приміщення з обладнанням окремого входу, прибудовою тамбуру та кабінету, зокрема, самочинно реконструйовані приміщення № 75-1, 75-2, 75-3, 75-4, 75-5, 75-6.