Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 128/2439/16-ц
провадження № 61-6579 ск 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3 ,
представник відповідача - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року у складі судді Саєнко О. Б. та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат - ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 .
В установленому законом порядку вона звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті брата до Першої вінницької державної нотаріальної контори. Також до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася донька ОСОБА_5 - ОСОБА_3
15 грудня 2006 року її брат - ОСОБА_5 - розірвав шлюб зі своєю дружиною ОСОБА_6, матір`ю відповідачки, після чого остання з ОСОБА_3 переїхали та проживали окремо.
Спадкодавець був тяжко хворим, унаслідок чого він не мав можливості самостійно вести домогосподарство, потребував постійного стороннього догляду, у встановленому законом порядку був визнаний інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням безстроково. Відповідачка, маючи можливість надавати своєму батькові допомогу, піклуватися про нього, навідувати проте цього не робила, участі в його утриманні не брала, не бажала йому допомагати, не проживала з ним.
Вона, як рідна сестра ОСОБА_5, змушена була піклуватися про нього, нести пов`язані з цим матеріальні витрати, піклуватися про стан його здоров`я, проводити ремонтні роботи його будинку. За власні кошти вона здійснила поховання ОСОБА_5, а відповідачка участі у цих витратах не брала. Вважала, що унаслідок вищевказаних обставин ОСОБА_3 слід усунути від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просила суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка не довела потребу спадкодавця у допомозі від відповідачки за умови надання йому допомоги ОСОБА_1 , рідною сестрою, що він звертався до відповідачки з вимогою про надання такої допомоги, а ОСОБА_3 свідомо ухилялася від надання допомоги батьку, що вона мала змогу надавати таку допомогу. Відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від права на спадкування.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено факт того, що спадкодавець у зв`язку з похилим віком і тяжкою хворобою вимагав саме від відповідачки допомоги, а остання свідомо ухилялась від надання такої допомоги. Таким чином, не встановлено факт навмисного ухилення ОСОБА_3 від надання допомоги своєму батькові та потребу останнього у цій допомозі, у тому числі з огляду на те, що ОСОБА_1 утримувала ОСОБА_5 .Відсутність участі відповідачки у витратах на поховання спадкодавця відповідно до положень частини п`ятої статті 1224 ЦК України не вважається ухиленням від надання допомоги спадкодавцеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами належним чином не досліджено показань свідків та не спростовано їх. Крім того, судами безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, оскільки лист комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" від 10 серпня 2018 року не спростовує факт знаходження спадкодавця у безпорадному стані. Відповідачка самоусунулась від надання допомоги спадкодавцю, який за життя її постійно потребував.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 128/2439/16-ц з Вінницького районного суду Вінницької області.
У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
2. Мотивувальна частина