ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9234/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Булгакової І. В., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач-1 - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація
представник позивача-1 - Майданік В. Ю., адвокат
позивач-2 - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"
представник позивача-2 - Майданік В. Ю., адвокат
відповідач - Фізична особа-підприємець Попелишко Ірина Олексіївна
представник відповідача - не з`явився
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 (головуючий суддя Мартюк А. І., судді Зубець Л. П., Калатай Н. Ф.) у справі Господарського суду міста Києва за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олексіївни про дострокове розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості у розмірі 159 948, 81 грн,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 13.07.2018 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - Позивач-1) та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі - Позивач-2) звернулися до Фізичної особи-підприємця Попелишко Ірини Олексіївни (далі - Відповідач) з позовом про дострокове розірвання договірних відносин за Договором оренди № 448 від 31.10.2005 (далі - Договір), виселення Відповідача з нежитлового приміщення на першому поверсі площею 110 кв.м. і з орендованого нежитлового підвального приміщення площею 271,5 кв.м. за адресою: вул. Курнатовського, 15, м. Київ.
1.2. Позовна заява мотивована неналежним виконанням Відповідачем обов`язку з внесення орендної плати у встановлених Договором розмірі та строки.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. 08.10.2018 Господарський суд міста Києва (суддя Трофименко Т. Ю.) прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю; розірвав Договір; виселив Відповідача з орендованого нежитлового приміщення на першому поверсі площею 110 кв.м. та нежитлового підвального приміщення площею 271,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 15.
2.2. Судове рішення мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується, що Відповідач, порушуючи взяті на себе зобов`язання, допустив прострочення з орендної плати за Договором, сплативши на рахунок Позивача грошові кошти в сумі 43 718,40 грн, у зв`язку з чим заборгованість Відповідача становить 159 948,81 грн, що підтверджується матеріалами справи, та є достатньою підставою для дострокового розірвання Договору, а також, відповідно виселення Відповідача з орендованих ним приміщень.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 27.02.2019 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 скасував; прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
3.2. Судове рішення мотивоване тим, що у Відповідача відсутня заборгованість з орендної плати за Договором, оскільки положення Додатку № 2 до Договору та Договір, якими встановлено розмір орендної плати, а також, що її коригування відповідно до індексу інфляції не проводиться, отже, в силу статті 204 ЦК України, Договір та Додаток № 2 до нього є правомірними, а борг зі сплати орендної плати у Відповідача відсутній, з огляду на що відсутні підстави для задоволення вимоги про розірвання Договору, а також виселення Відповідача з орендованого приміщення.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. Позивачі (Скаржник) подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 повністю та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018.
5. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
5.1. Суд апеляційної інстанції знехтував вимогами статті 13 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" і проігнорувала висновок про застосування мовчазної згоди як норми матеріального права, зауваживши, що висновок Верховного Суду України у справі № 3-59гс14 до розгляду цієї справи відношення не має.
5.2. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки доказам сплати Відповідачем на користь попередніх орендодавців проіндексованої орендної плати, підтвердженої згідно з постановою Верховного Суду у справі № 910/15376/17.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1. 10.05.2019 Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить постанову суду апеляційної інстанції залишити в силі, касаційну скаргу залишити без задоволення.
6.2. Без повідомлення належним чином про зміну істотних умов договору, укладення та підписання сторонами додаткових угод, підстав для зміни істотних умов договору та виникнення боргу немає.
6.3. Враховуючи вимоги Цивільного кодексу України, розірвання договору в судовому порядку можливе лише в разі істотної зміни обставин, визначення яких є вичерпним. Крім того розірвання договору на таких умовах можливе лише з боку сторін договору, які його укладали.
6.4. На порушення статті 656 ЦК України Позивачами взагалі не вказано в позові, які обставини істотно змінились, коли і чому, в зв`язку з чим вказаний Договір підлягає достроковому розірванню, а також не зазначили, коли та на якій підставі Позивачі стали стороною зазначеного Договору, що виключає їх право на звернення з даним позовом до суду та його задоволення.
6.5. Твердження Позивача щодо сплати Відповідачем проіндексованої плати з 2008 року також не відповідають дійсності та не підтверджені жодним доказом у справі.
6.6. Рішенням у справі №910/32340/15 не встановлено фактів щодо законності та обґрунтованості підстав збільшення Позивачем щомісячного платежу за оренду зазначеного приміщення, законності зміни сторони у вказаному Договорі, що було встановлено судами.
6.7. Позивач не обґрунтував, які саме права порушені та чи може він звертатись до суду в інтересах орендодавця вказаного приміщення, що ставить під сумнів законність звернення до суду з цим позовом.
7. Встановлені судами обставини
7.1. 31.10.2005 між Позивачем-2 (орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № 448 (далі - Договір), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження № 1387 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю), за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, буд. 15, для розміщення офісу та складу. Цей Договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об`єктом оренди.
7.2. Згідно з пунктом 2.1 Договору об`єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 385,5 кв.м. в т.ч. приміщення першого поверху площею - 111,0 кв.м. під офіс та підвальне приміщення площею - 274,5 кв. м. під склад; устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1).
7.3. Відповідно до пункту 2.2 Договору вартість об`єкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну оцінку станом за 31.07.2001 становить 275 732,73 грн.
7.4. Пунктом 2.4 Договору передбачено, що майно належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва і знаходиться на балансі КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва, яке є орендодавцем.
7.5. Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата за користування об`єктом оренди визначається на підставі рішення Дніпровської районної Ради депутатів м. Києва ХVI Сесії ХХІІІ скликання від 21.02.2001 № 182 "Про затвердження методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном районної комунальної власності" зі змінами та доповненнями до нього.
7.6. Орендна плата за Договором сплачується згідно з розрахунком, викладеним в додатку № 2, що є невід`ємною частиною Договору, і перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця з урахуванням ПДВ.
7.7. Відповідно до пункту 3.2 Договору податок на додану вартість орендар сплачує в розмірі та порядку, встановленому чинним законодавством України.
7.8. За положенням пункту 3.3 Договору орендна плата з урахуванням ПДВ щомісячно сплачується орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 20-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця. Платіжна вимога-доручення повинна бути виставлена орендодавцем за три банківські дні до моменту оплати. Орендар отримує платіжні вимоги орендодавця під розпис відповідальної особи.
7.9. Як передбачено пунктом 3.6 Договору орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.
7.10. Умовами пункту 3.9 Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування об`єктом оренди підлягає періодичному перегляду та зміні на підставі відповідних нормативних актів, прийнятих органами виконавчої влади та у відповідності з розрахунками, що представлені орендодавцем.
7.11. Додатком № 2 до Договору передбачено, що орендна плата з 25.10.2005 становить 3 312,00 грн. Орендна плата індексом інфляції не коригується.
7.12. Пунктом 5.2 Договору визначено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом прийому-передачі повернути об`єкт оренди орендодавцю.
7.13. Згідно з пунктами 7.1, 7.2 Договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 25.10.2005 до 23.10.2006. Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх Сторонами.
7.14. Пунктом 7.3 Договору передбачено, що після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.
7.15. На підставі акта прийому-передачі від 25.10.2005 Позивач передав Відповідачу в оренду нежилі приміщення за адресою м. Київ, вул. Курнатовського, буд . 15, загальною площею 385,5 кв.м. з інженерним обладнанням.
7.16. 13.02.2015 розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 61 "Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 № 270/270 "Про удосконалення структури управління структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" нежитлові приміщення, які є предметом оренди за Договором, з 16.02.2015 закріплено на праві господарського відання за КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".
7.17. Листом № 4407/26/1/103 від 22.05.2018 Позивач-1, у порядку статті 188 Господарського кодексу України, повідомила Відповідача про свій намір достроково розірвати договірні відносини у зв`язку із наявністю заборгованості за орендною платою та вважати договір розірваним, у зв`язку з чим повернути об`єкт балансоутримувачу у триденний термін.