ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/2483/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Росія" - не з`явився,
Головного управління
Держгеокадастру у Запорізькій області - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 (у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)
у справі № 908/2483/17
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія"
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про визнання договору оренди землі поновленим,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Росія" (далі - ПСП "Агрофірма "Росія") звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) про визнання поновленим на 5 років договору оренди земельної ділянки від 13.11.2009 № 041028100027, зареєстрованого 24.03.2010 Токмацьким міськрайонним відділом Запорізької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК", на тих самих умовах, які було передбачено договором оренди.
Позовні вимоги із посиланням на положення статті 764 Цивільного кодексу України, частини 4 статті 284 Господарського кодексу України та частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обґрунтовано дотриманням позивачем як орендарем порядку повідомленням орендодавця про необхідність поновлення договору, користуванням орендарем земельною ділянкою після закінчення строку договору за відсутності заперечень орендодавця щодо продовження договору оренди землі.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018 позов задоволено. Визнано поновленим на 5 років договір оренди земельної ділянки від 13.11.2009 № 041028100027 на тих самих умовах, які було передбачено договором оренди земельної ділянки від 13.11.2009.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", установивши факт своєчасного повідомлення позивачем орендодавця про поновлення договору, користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку договору за відсутності заперечень орендодавця протягом установленого законом строку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що сторонами не було дотримано визначеної статтею 33 Закону України "Про оренду землі" процедури поновлення договору оренди землі, а також недоведеністю позивачем порушення його прав відповідачем і неправильним обранням способу захисту, оскільки належним способом захисту є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у лютому 2019 року ПСП "Агрофірма "Росія" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019, а рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018 залишити в силі.
Касаційну скаргу ПСП "Агрофірма "Росія" обґрунтовує, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неналежність обраного позивачем способу захисту, оскільки необхідності укладення додаткової угоди до договору оренди землі як підстави для його поновлення немає з огляду на те, що державній реєстрації підлягають не правочини, а речові права на відповідні об`єкти; апеляційний суд акцентував, що саме орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк, проте статтею 33 Закону України "Про оренду землі" не встановлено, хто саме (орендодавець чи орендар) ініціює укладення додаткової угоди та вчиняє для цього відповідні дії.
ПСП "Агрофірма "Росія" і ГУ Держгеокадастру в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд у складі колегії дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
При вирішенні справи судами попередніх інстанцій установлено, що 13.11.2009 між Чернігівською районною державною адміністрацією Запорізької області (орендодавець) і ПСП "Агрофірма "Росія" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 041028100027, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 63.8740 га, надану на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації від 10.11.2009 № 429, розташовану на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, за рахунок земель державної власності в контурі № 698 (ділянка Р1) (пункти 1, 2).
Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8).
Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Цей договір підлягає перегляду кожні три роки у зв`язку зі зміною законодавства. Пропозиції сторін затверджуються додатковими угодами. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку (пункт 36).
Дія договору припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (пункт 37).
Відповідно до пункту 43 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Цей договір зареєстровано Токмацьким міськрайонним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 24.03.2010, про що у Державному реєстрі земель зроблено відповідний запис № 041028100027.
Отже, строк дії договору встановлено до 24.03.2015.
Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, управління є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.
Оскільки земельна ділянка, яка є предметом зазначеного договору оренди, розташована на території Запорізької області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, повноваження з розпорядження такою земельною ділянкою віднесено до компетенції ГУ Держгеокадастру.
Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога ПСП "Агрофірма "Росія" до ГУ Держгеокадастру про визнання поновленим на 5 років договору оренди земельної ділянки від 13.11.2009 № 041028100027 на тих самих умовах, які було передбачено договором оренди, на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.