Постанова
іменем України
29 травня 2019 року
м. Київ
справа 199/8145/14
провадження № 51-9551 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Стефанів Н. С., Шевченко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року щодо закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирокАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040630001405 та № 12014040630001504, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська вироком від 06 січня 2015 року визнав ОСОБА_1 винуватим і засудив:
- за ч. 1 ст. 125 КК - до покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;
- за ч. 2 ст. 125 КК - до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 :
- на користь ОСОБА_2 - 288,37 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн - моральної шкоди;
- на користь ОСОБА_3 - 961,08 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн - моральної шкоди.
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 24 березня 2015 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Бурчака П. І. задовольнив частково, а вирок суду першої інстанції змінив у частині вирішення цивільних позовів, постановивши стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а на користь ОСОБА_3 - 10 000 грн. У решті вирок залишено без змін.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) ухвалою від 30 липня 2015 року закрив касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на підставі положень статей 432, 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки від нього надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним касаційної скарги.
Вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і узагальнені доводи особи, яка її подала
У заяві ОСОБА_1 ставить вимогу про скасування ухвали ВССУ від 30 липня 2015 року про закриття касаційного провадження за його скаргою та розгляд по суті його касаційної скарги на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заяви від 09 липня 2015 року про залишення без розгляду поданої ним касаційної скарги, яка надійшла до суду касаційної інстанції від його імені та була підставою закриття відповідного провадження, він не подавав і не підписував, що підтверджує висновок судової почеркознавчої експертизи від 12 липня 2017 року.