Постанова
Іменем України
03 червня 2019 року
м. Київ
справа № 309/2339/15-ц
провадження № 61-43069св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ? Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року у складі судді Савицького С. А. та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Кожух О. А.,
Кондора Р. Ю., Куштана Б. П.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", зараз акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 02 листопада 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№ MKG0GA00000138, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі
70 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на умовах передбачених договором, з кінцевим строком повернення до
02 листопада 2010 року.
Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 цього ж дня було укладено договір поруки
№ MKG0GA00000138 від 02 листопада 2006 року.
У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, станом на 15 квітня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 554 988,13 доларів США, що еквівалентно 12 720 327,94 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 69 958,05 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі
186 118,59 доларів США; заборгованість по сплаті комісії в розмірі
3 080,00 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 29 5831,49 доларів США.
АТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 554 988,13 доларів США.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано пропуском позивачем строку позовної давності про застосування кого заявлено відповідачем.
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення.
Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк", апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
20 серпня 2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" - Литвиненко О. Л. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що умовами договору передбачено, що позивач має право нараховувати відсотки до моменту фактичного повернення кредитних коштів і відсотки за користування коштами можуть нараховуватися навіть після закінчення строку договору.
Проценти та пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.
При застосуванні строку позовної давності судами попередніх інстанцій не враховано положення статей 549, 1048 ЦК України щодо порядку нарахування та сплати процентів і пені, не враховано, що договором передбачено самостійні щомісячні платежі.
Помилковим є висновок судів попередніх інстанцій щодо припинення поруки.
Доводи інших учасників справи:
20 вересня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Хустського районного суду Закарпатської області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оцінка обставин справи та мотиви, з яких виходить Верховний Суд:
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.