Постанова
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 695/3682/17
провадження № 61-38475св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області,
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року у складі судді Степченка М. Ю. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Нерушак Л. В., Карпенко О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів.
Позов мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" йому у період з грудня 2015 року по квітень 2016 року було виплачено грошові кошти у розмірі 33 191 грн 66 коп.
08 грудня 2015 року ОСОБА_1 став на облік у Золотоніському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області, у зв`язку з чим втратив право на отримання виплат з сільського бюджету, однак відповідач про указане не повідомив та продовжував отримувати грошові кошти з сільського бюджету.
Ураховуючи викладене, Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області просила суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 33 191 грн 66 коп., які відповідач отримав без достатніх правових підстав та 9 246 грн 56 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами.
Короткий змістрішення суду першої інстанції
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року позов Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області безпідставно отримані кошти у розмірі 33 191 грн 66 коп. з урахуванням процентів за користування ними у розмірі 9 246 грн 56 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1, втративши право на отримання грошових коштів з сільського бюджету, до відома Софіївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області не поставив та безпідставно одержав кошти, які разом з нарахованими процентами відповідач повинен повернути позивачу.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року залишено без змін. Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді залишено за особою, що подала апеляційну скаргу.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1, як посадова особа органу місцевого самоврядування та громадянин України, не тільки міг, але й зобов`язаний був знати вимоги чинного законодавства України про те, що за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, у разі отримання ним пенсії по інвалідності, тому через набуття вказаного майна внаслідок порушення ним вимог закону не може вважатися добросовісним набувачем вказаного майна. Таким чином, висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області безпідставно одержаних коштів у розмірі середньої заробітної плати у загальній сумі 33 191 грн 66 коп. та нарахованих на підставі статей 536, 1214 ЦК України за користування цими коштами за період з 08 грудня 2015 року по 30 листопада 2017 року процентів у розмірі 9 246 грн 56 коп., оскільки відповідач втратив право на одержання цих коштів, яке у нього виникло згідно з частиною другою статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у зв`язку з одержанням пенсії по інвалідності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованим й такими, що ухвалені з неправильнимзастосуванням норм чинного законодавства. Посилався на те, що з моменту написання заяви до сесії Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області через сільського голову ОСОБА_3 (29 жовтня 2015 року) йому до початку проведення виплат одноразової грошової допомоги достеменно не було відомо про присвоєння йому статусу інваліда II групи, а також, з якого саме часу йому буде нарахована та виплачена пенсія по інвалідності. Судами першої та апеляційної інстанцій взагалі не було досліджено питання відносно того, якою датою йому було надано пенсійне посвідчення та проведено першу пенсійну виплату як інваліду II групи (з 26 січня 2016 року) та коли він звернувся із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги (29 жовтня 2015 року, тобто задовго до отримання пенсії по інвалідності). Також судами попередніх інстанцій не враховано, що Софіївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області не повідомляла його про підставу, згідно якої йому було розпочато виплату середньомісячної заробітної плати, а також не перевірено чи скасоване розпорядження сільського голови с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області від 17 грудня 2015 року № 40, відповідно до якого проводилась виплата.Посилаючись у заяві до сесії Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про виплату йому середньомісячної заробітної плати на підставі Закону України "Про місцеві вибори", правомірно розраховував, що оскільки його повноваження закінчились відповідно до частини другої статті 88 Закону України "Про місцеві вибори", то відповідно його звільнили у зв`язку із припиненням трудових відносин. А відтак, судами першої та апеляційної інстанції невірно застосовано положення статті 44 КЗпП України. Крім того, вказував на те, що будь-яких обмежень на виплату станом на 29 жовтня 2015 року (дату подання заяви до сільської ради) не було, оскільки йому на дату звільнення ще не було присвоєно статусу інваліда.Набута ним вже після звільнення із посади сільського голови с. Софіївки Золотоніського району Черкаської області II група інвалідності ніяким чином не припиняє його конституційного права на отримання шестимісячного заробітку станом на дату фактичного припинення повноважень, а також не припиняє права на подальшу роботу (з врахуванням медичних показань). Відтак з порушенням чинного законодавства його неправомірно обмежили в отриманні при звільненні середньої заробітної плати на період працевлаштування.Яка саме підстава застосувалась для виплати грошової допомоги йому стало відомо лише із рішення суду першої інстанції, де є посилання на розпорядження сільського голови від 17 грудня 2015 року № 40. Указане розпорядження, прийняте сільським головою одноосібно (без розгляду на сесії Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області), і вказане розпорядження стало підставою для виплати середньомісячної заробітної плати. Зазначав, що указане розпорядження не скасоване ані у судовому, ані в адміністративному порядку. Оскільки вищевказане розпорядження не скасовано, то у позивача взагалі не було правових підстав на звернення до суду з позовом про стягнення з нього безпідставно отриманих коштів шестимісячного заробітку.
Також, судами першої та апеляційної інстанцій невірно застосована частина друга статті 625 ЦК України, яка регулює виключно питання стягнення штрафних санкцій за порушення, які виникають у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань, які випливають із правочинів, а не на підставі трудових актів та/або розпоряджень роботодавця про виплату заробітної плати і грошових допомог при звільненні найманих працівників. Відтак, безпідставним є стягнення з нього 9 246 грн 56 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, які по суті є заробітною платою.
Вказував на те, що станом на 29 жовтня 2015 року, тобто дату виникнення у нього права на середньомісячну заробітну плату за шість місяців після звільнення, він взагалі не мав ніякого статусу інваліда (набутий у грудні) та не отримував жодної пенсії по інвалідності (пенсійне посвідчення видано 26 січня 2016 року).
Виходячи зі змісту статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", проведена на підставі розпорядження сільського голови с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області від 17 грудня 2015 року № 40 виплата йому одноразової грошової допомоги у розмірі шестимісячної заробітної плати за своєю правовою природою є заробітною платою, яку стягувати з нього неможливо у силу положень статті 1215 ЦК України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано ізЗолотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задоволено. Зупинено виконання заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
УхвалоюКасаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 травня 2019 року справу за позовом Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих коштів призначено до розгляду.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що рішенням І сесії VІІ скликання Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 06 листопада 2015 року № 1-15/VІІ ОСОБА_1, сільського голову, звільнено із займаної посади в зв`язку з закінченням повноважень з 06 листопада 2015 року.
У заяві на ім`я сільського голови від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 просив виплатити йому середньомісячну заробітну плату згідно Закону України "Про місцеві вибори" за шість місяців з дня звільнення та одноразову матеріальну допомогу згідно чинного законодавства.
Розпорядженням Софіївського сільського голови Золотоніського району Черкаської області від 17 грудня 2015 року № 40 постановлено здійснювати щомісячну (грудень-квітень) виплату бувшому сільському голові ОСОБА_1 грошових коштів у сумі середньомісячної заробітної плати.
Відповідно до довідки про середню заробітну плату, ОСОБА_1 за період з 08 грудня 2015 року по 01 травня 2016 року виплачено 33 191 грн 66 коп.
Згідно з повідомленням Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області від 17 лютого 2017 року № 1276/10, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Золотоніському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Черкаській області з 08 грудня 2015 року та отримує пенсію по інвалідності.
2. Мотивувальна частина