ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 червня 2019 року
Київ
справа №804/1969/15
адміністративне провадження №К/9901/26468/18
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати:
- вимогу Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 19.12.2014 № Ф-0015851703 в сумі 141162,68 грн.;
- рішення Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 15.01.2015 № 0000341703 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 10 275,67 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми "Р" Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 15.01.2015 №0000331703 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 281687,43 грн. (в тому числі за основним платежем в сумі 187791,62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 93895,81 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми "Р" Нікопольської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 15.01.2015 №0000351703 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 207490,32 грн. (в тому числі за основним платежем в сумі 138326,88 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 69163,44 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки податкового органу про відсутність зв`язку між витратами понесеними позивачем та здійснюваною підприємницькою діяльністю, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки підприємцем до перевірки надано всі необхідні первинні документи, а також відповідні пояснення, що підтверджують безпосередній зв`язок понесених витрат з отриманим доходом. Згідно актів про кількість зданих працівниками талонів, які складалися між ФОП ОСОБА_1 та уповноваженими представниками акціонерних товариств та були надані для проведення документальної перевірки, на адресу цих юридичних осіб передавався не сам товар, а талони на молоко, оскільки товари вже були фактично отримані працівниками таких акціонерних товариств протягом кожного із звітних місяців в узгоджених договорами пунктах видачі, що випливає із змісту укладених між суб`єктами договорів постачання, фактично проведеним ФОП ОСОБА_1 господарським операціям. Підставою для здійснення розрахунків із ФОП ОСОБА_1 для ПАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн", ПАТ "Енергоресурси", ПАТ "Нікопольський ремонтний завод" та ПАТ "НЗТО" є не факт постачання молока та/чи молочних продуктів та продуктів, що його замінюють, на адресу останніх, а повернуті на підприємство документальні докази їх видачі працівникам підприємства - талони з написом "Молоко".
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015, адміністративний позов задоволено повністю.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з необґрунтованості висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства. В результаті дослідження наданих позивачем первинних документів встановлено фактичне виконання укладених угод з постачання молока або рівноцінних продуктів для забезпечення працівників підприємств-контрагентів спецхарчуванням. Реальність виконання укладених угод в повному обсязі підтверджено наданою первинною документацією по всьому ланцюгу постачання, що, в свою чергу, підтверджує правомірність формування витрат та податкового кредиту за даними операціями.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначає, що підприємцем завищено податковий кредит з податку на додану вартість, до якого віднесено задекларовані суми по придбанню продуктів харчування, які не використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. При цьому, відповідач зауважує, що поставка позивачем до ПАТ Сентравіс продакшн юкрейн", ПАТ "Енергоресурси", ПАТ "Нікопольський ремонтний завод" та ПАТ "НЗТО" таких продуктів, як дріжджі, майонез, сирок, картопля, згущене молоко, горіхові солодощі і цукерки тощо є порушенням п."в" Порядка бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда, затвердженого Постановою Держкомпраці СРСР і Президії ВЦРПС від 16.12.1987 № 731/П-13, оскільки такі товари не є рівноцінними молоку у розумінні цього Порядку та Листа від 25.06.91 № 143-11/10-17 Міністерства охорони здоров`я СРСР.
В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Нікопольською ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 19.12.2014 №3986/04-07-17-03/2737113897.
Згідно висновків вищевказаного акту перевірки підприємцем, зокрема, порушено:
- п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України, внаслідок чого підлягає донарахуванню податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2012-2013 роки на загальну суму 138 326,88 грн.;
- п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України, внаслідок чого завищено податковий кредит за період 2012-2013 роки та, відповідно, занижено податок на додану вартість за період 2012-2013 роки на загальну суму 187 791,62 грн.;
- абз.2 п.1 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", внаслідок чого за 2012-2013 роки підлягає донарахуванню єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 141 162,68 грн., в тому числі за 2012 рік на суму 64 350,81 грн., за 2013 рік на суму 76 811,87 грн.;
Виявлені порушення мотивовані тим, що витрати та податковий кредит сформовані за рахунок придбаних товарів (продуктів) у період 2012-2013 років, які не були використані позивачем у власній господарській діяльності, що позбавляє позивача права на формування податкового кредиту та валових витрат за рахунок вартості цього придбаного товару, і, відповідно, призводить до заниження позивачем податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість, а також до застосування в зв`язку з цим штрафних санкцій зі сплати єдиного соціального внеску. За позицією відповідача ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію молока та послуги з видачі молока за господарськими договорами на користь ПАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн", ПАТ "Енергоресурси", ПАТ "Нікопольський ремонтний завод" та ПАТ "НЗТО", однак позивачем придбавались як молоко, так і інші продукти харчування, реалізацію яких та отримання від цього доходу у ході проведення перевірки не доведено. Отже правочини не спрямовані на реальне настання правових наслідків та є нікчемними.
Вищенаведені висновки вплинули на визначення податком на доходи фізичних осіб та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
На підставі акта перевірки від 19.12.2014 відповідачем прийняті:
- рішення № 0000341703 від 15.01.2015 про застосування до підприємця штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 10 275,67 грн.;
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.12.2014 № Ф-0015851703 про сплату єдиного внеску в сумі 141162,68 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.01.2015 № 0000331703 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 281 687,43 грн., в тому числі за основним платежем - 187 791,62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 93 895,81 грн.;
- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.01.2015 № 0000351703 про збільшення грошового зобов`язання 0000351703 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальну суму 207490,32 грн., в тому числі за основним платежем - 138326,88 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 69163,44 грн.
Судами попередніх також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у 2012-2013 роках здійснювалась діяльність з реалізації молока та послуг з видачі молока. При цьому придбавалися як молоко, так і інші товарно-матеріальні цінності на підставі наступних договорів:
-№ 01-4/158 від 29.12.2011, укладеного з ПАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (замовник), предметом якого є придбання та видача "молока коров`ячого питного" працівникам замовника згідно пред`явлених талонів на молоко, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати надану виконавцем послугу на умовах, передбачених договором. Орієнтовна сума договору склала 396 000,00 грн., у тому числі ПДВ 66000,00 грн. Вартість послуг та кількість зазначаються у специфікаціях до договору. Надання послуг здійснюється до 31 числа кожного місяця;