ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/4660/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
за участі секретаря судового засідання Співака С.В.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Київгаз",
представник позивача - Лебедєв Ю.В. (довіреність від 07.05.2019),
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Київхліб",
представники відповідача - Симбірцев Є.В., адвокат (Довіреність від 28.12.2018), Чабан Д.Ф., адвокат (Ордер серія КС № 503896 від 20.03.2019),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізодром",
представник третьої особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства "Київхліб"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019
у складі колегії суддів: Чорногуза М.Г. (головуючий), Хрипуна О.О., Агрикової О.В.
у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
до Приватного акціонерного товариства "Київхліб"
про стягнення 2 029 133, 54грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (далі - ПАТ "Київгаз", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" (далі - ПАТ "Київхліб", відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізодром" (далі - ТОВ "Ізодром", третя особа) про стягнення 2 029 133,54 грн.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2017 представниками позивача на об`єкті відповідача за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 55 (виробничий цех № 3 ПАТ "Київхліб") виявлено порушення в роботі комерційного вузла обліку природного газу, про що складено акт про порушення № 231, який розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газопостачальних систем 27.02.2018, внаслідок чого позивачем складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу за період з 01.12.2017 по 20.12.2017, який склав 204 591 куб. м., що стало підставою для нарахування суми компенсації вартості не облікованого природного газу на суму 2 029 133,54 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 у справі №910/4660/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Рішення суду мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що виявлене та зафіксоване в акті № 231 від 20.12.2017 порушення призвело до некоректної роботи ВОГ, що спричинило неправильний облік спожитого відповідачем газу. Крім того, суд вказав на те, що об`єми спожитого газу за період за період з 01.12.2017 по 19.12.2017 дорівнює об`ємам споживання газу за попередні розрахункові періоди, що підтверджується щомісячними роздруківками за період з 01.12.2016 по 20.01.2018. Отже, за висновками суду нарахування позивачем суми компенсації вартості не облікованого природного газу на суму 2 029 133,54 грн. є необґрунтованим.
5. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
5.1. 29.02.2016 між ПАТ "Київгаз" (оператор ГРМ) та ПАТ "Київхліб" (споживач) було укладено типовий договір розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання заяви-приєднання (договір).
5.2. У п.1.1. Договору, розміщеного на офіційному сайті ПАТ "Київгаз" (https://kyivgaz.ua/publichnij-dogovir.html) визначено, що цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
5.3. Пунктом 1.2 цього ж Договору передбачено, що його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРС).
5.4. Відповідно до п.2.3. Договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.
5.5. Між сторонами було укладено договір розподілу природного газу, який є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст.633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. При цьому, фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, а в даному випадку, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору.
5.6. 20.12.2017 уповноваженими працівниками ПАТ "Київгаз" було проведено перевірку комерційного вузла обліку природного газу ПАТ "Київхліб" за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 55, складено акт про порушення №231, в якому зазначено, що при перевірці вузла обліку природного газу встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи ВОГ (витоки газу на імпульсних лініях до перетворювача різниці тиску), порушення на дату складання акту усунено, комісія ПАТ "Київгаз" з розгляду цього акта буде проводити засідання 28.12.2017.
5.7. Представником споживача Шумом М.О., який із вказаним актом про порушення ознайомлений, про що свідчить його підпис на цьому акті, були внесені зауваження щодо неможливості впливу виявлених незначних витоків газу на облік системи ВОГ.
5.8. 27.02.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №231 від 20.12.2017 та донарахування необлікованого об`єму природного газу, про що складено протокол №70 від 27.02.2018. Із протоколу вбачається, що на засіданні комісії був присутній представник споживача - енергетик цеху №3 ПАТ "Київхліб" Шум М.О., який зазначив про те, що витоки природного газу на ВОГ були не значними та не вплинули на об`єктивність об`ємів спожитого природного газу, а споживання природного газу було аналогічним до минулих періодів.
5.9. З акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу ПАТ "Київхліб" (адреса об`єкта споживання: м. Київ, вул. Щекавицька, 55) вбачається, що при розрахунку було враховано наступне газоспоживаюче обладнання: печі "Гостол" 3 шт номінальною потужністю - 50 куб.м/год, печі "ППП" 2 шт номінальною потужністю - 51 куб.м/год, котли Е - 1/9Г - 80 куб.м/год, у зв`язку з чим нараховано всього за період з 01.12.2017 по 20.12.2017 - 260 832 куб.м, згідно роздруківок з 01.12.2017 по 19.12.2017 - 56 241 куб.м, донараховано: 260 832 куб.м - 56 241 куб.м = 204 591 куб.м.
5.10. З пояснень позивача встановлено, що у грудні 2017 ним було придбано у Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи", на підставі Договору купівлі-продажу природного газу №КГЕ/Д-12-ВТВ від 31.03.2017 та додаткової угоди №9 від 31.12.2017 до нього, придбано природний газ по ціні 9 918,00 грн. з ПДВ за 1000 куб.м, що підтверджується підписаними між контрагентами актами приймання-передачі природного газу від 31.12.2017, у зв`язку з чим позивачем було розраховано вартість природного газу, що підлягає компенсації відповідачем на суму, яка становить 2 029 133,54 грн. (204591 куб.м*9918,00 грн.).
5.11. 06.03.2018 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога за вих.№718/09 про сплату боргу на суму 2 029 133,54 грн.
5.12. Відповідач направив на адресу позивача листи: за вих.№09-15/495 від 14.03.2018 - про надання копії рішення, прийнятого на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем 27.02.2018; за вих.№09-15/496 від 14.03.2018 - з проханням про залишення акту про порушення №231 від 20.12.2017 без задоволення/визнати недійсним; за вих.№05/517 від 20.03.2018 - про намір оскаржити донараховані об`єми та вартість природного газу у судовому порядку, у зв`язку з чим на думку відповідача, до моменту набрання судовим рішенням законної сили, донарахування визначені ПАТ "Київгаз" у вимозі від 06.03.2018 є неузгодженими, тобто такими, що не мають статусу боргу, внаслідок чого у ПАТ "Київхліб" не має обов`язку оплати цих донарахувань.
6. За висновками суду, спір у справі виник внаслідок того, що позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача компенсації вартості не облікованого природного газу на суму 2 029 133,54 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Київгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 по справі № 910/4660/18 задоволено повністю; рішення по справі скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Київхліб" на користь ПАТ "Київгаз" 2 029 133, 54 грн. заборгованості, судовий збір у розмірі 30 437, 00 грн., стягнуто з ПАТ "Київхліб" на користь ПАТ "Київгаз" 45 655, 50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; доручено Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.
8. Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції, вказав на те, що, підставою для нарахування об`єму природного газу, який пред`являється до сплати споживачу є факт задоволення акту про порушення. Доказів оскарження об`єму та/або вартості не облікованого природного газу у судовому порядку відповідачем не надано, як і доказів визнання неправомірним застосування до нього оперативно-господарської санкції у вигляді такого нарахування. Розрахунок обсягів природного газу за номінальною потужністю за адресою об`єкту споживання: м. Київ, вул. Щекавицька, 55, відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем України та встановленій нормативній процедурі. Також, колегія суддів зазначила про те, що предмет та підстави заявленого позову виключають можливість застосування положень законодавства, які регулюють відшкодування шкоди, з огляду на що зазначає про безпідставність доводів відповідача щодо відсутності у його діях складу цивільного правопорушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з постановою апеляційного суду від 15.01.2019, Приватне акціонерне товариство "Київхліб" (тип акціонерного товариства с Публічного акціонерного на Приватне акціонерне змінено за Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Київхліб від 18.04.2018) звернулось з касаційною скаргою про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду, з вимогою залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 у справі № 910/4660/18.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/4660/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019.
11. 14.02.2019 до верховного Суду від ПАТ "Київгаз" надійшло Заперечення проти відкриття касаційного провадження, з тих підстав, що касаційну скаргу скаржником було надіслано на адресу позивача без усіх додатків; примірник касаційної скарги, що надійшов на адресу позивача, підписано не встановленою особою, не містить ні назви посади, ні прізвища особи, яка підписала Касаційну скаргу.
12. 19.02.2019 до Суду від ПрАТ "Київхліб" надійшли Додаткові пояснення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 910/4660/18.
13. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2019, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням ст. 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
14. 05.03.2019 ПрАТ "Київхліб", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.02.2019, подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення.
15. Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/4660/18 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ПрАТ "Київхліб" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019; повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПрАТ "Київхліб" відбудеться 14.05.2019; в задоволенні клопотання ПрАТ "Київхліб" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 - відмовлено.
16. 02.04.2019 до Суду від ПрАТ "Київхліб" надійшли Додаткові пояснення щодо обставин справи із врахуванням практики Верховного Суду у подібних правовідносинах.
17. 17.04.2019 від ПАТ "Київгаз" надійшов Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
18. 06.05.2019 до Верховного Суду від ПрАТ "Київхліб" надійшла Відповідь на відзив ПАТ "Київгаз", з запереченнями проти доводів позивача.
19. 13.05.2019 до Суду, в порядку ст. 42 ГПК України, надійшли Письмові пояснення ПАТ "Київгаз" по справі, в яких, зокрема, позивачем зауважено на тому, що 25.04.2019 рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ "Київгаз", відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів", вирішено змінити тип товариства з Публічного акціонерного на приватне акціонерне, а також змінити найменування з Публічного акціонерного товариства "Київгаз" на Акціонерне товариство "Київгаз" (державна реєстрація змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснена 26.04.2019.
20. У судовому засіданні 14.05.2019, в порядку ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 21.05.2019 о 14 год. 45 хв.
21. 20.05.2019 до Верховного Суду від ПрАТ "Київхліб" надійшли Додаткові пояснення щодо правової природи спірної санкції та порядку її застосування із врахуванням практики Верховного Суду у подібних правовідносинах.
22. 21.05.2019 до Суду від АТ "Київгаз" надійшли Письмові пояснення по справі.
23. 21.05.2019 АТ "Київгаз" подано Клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду.
24. В судовому засіданні 21.05.2019 представники скаржника повністю підтримали вимоги касаційної скарги з підстав наведених у ній та у Додаткових (письмових) поясненнях, просили Суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 у справі № 910/4660/18.
25. Представник АТ "Київгаз", в судовому засіданні, проти вимог та доводів скаржника заперечив, з підстав наведених у Відзиві та додаткових поясненнях по справі, просив задовольнити Клопотання позивача від 21.05.2019 та передати справу № 910/4660/18 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 залишити без змін.
26. Інші учасники судової справи (третя особа) у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників сторін, які не з`явились.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Приватного акціонерного товариства "Київхліб")
27. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції ст.ст. 86, 236 ГПК України, ст.ст. 216, 218, 230, 231, 235, 236 ГК України та невірне тлумачення правових норм, які повинні бути застосовані до спірних правовідносин, а саме Кодексу газорозподільних систем.
28. Скаржник доводить, що акт перевірки (№231 від 20.12.2017) не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання і не породжує жодних юридичних наслідків.
29. Скаржник, з посиланням на положення Кодексу газорозподільних систем, доводить, що факт позаштатної роботи ВОГ не є тотожним факту наявності необлікованих (облікованих частково) об`ємів газу. ПрАТ "Київхліб" вказує на те, що у Кодексу газорозподільних систем відсутні положення з яких би вбачалось, що наявність акта про порушення та/або рішення комісії з розгляду актів про порушення є достатньою та беззаперечною підставою для кваліфікації позаштатного режиму роботи ВОГ як порушення за яке здійснюється донарахування об`ємів природного газу.
30. У Додаткових поясненнях до касаційної скарги від 18.02.2019 (як відповідь на Заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження) скаржник доводить, що АТ "Київгаз" не наведено жодної з підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, визначених ст. 293 ГПК України.
31. У Додаткових поясненнях щодо обставин справи від 29.03.2019 скаржник доводить:
31.1. неправильне визначення правової природи коштів, що стягуються судом та неправильне застосування ст. 235 ГПК України;
31.2. неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень Кодексу ГРС та Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, у частині правомірності перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу;
31.3. спірна господарсько-правова санкція (донарахування вартості облікованого частково об`єму спожитого природного газу, як визначено судом апеляційної інстанції) розрахована позивачем із включенням податку на додану вартість.
32. У Відповіді на відзив скаржник доводить, що Кодексом газорозподільних систем чітко прописано умову за якої можна здійснити донарахування об`ємів природного газу - має бути встановлений факт некоректної роботи ВОГа, а не факт задоволення акта про порушення. При цьому, вказує на те, що доводи позивача є лише припущеннями, які не ґрунтуються на відповідних нормах права.
33. У Додаткових поясненнях щодо правової природи спірної санкції скаржник доводить:
33.1. нарахування (донарахування) вартості обсягів спожитого природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання за своєю природою є оперативно-господарською санкцією та не являється базою оподаткування в розумінні положень ст. 185 Податкового кодексу України;
33.2. обов`язковою умовою встановлення непрацездатності (некоректної роботи) комерційного ВОГ, за положеннями Кодексу ГРС, є складання акту відповідного змісту; перевірка працездатності (коректності обліку газу) комерційного ВОГ здійснюється виключно за допомогою технічних засобів (заходів), зокрема шляхом встановлення (під`єднання) контрольних ЗВТ чи пересувних вимірювальних комплексів.
Доводи позивача
(Акціонерного товариства "Київгаз")
34. Позивач у Відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на абз. 2 п. 6 гл. 6 р. Х Кодексу ГРС, вказує на те, що Кодекс не визначає, які кількісні та якісні характеристики повинен мати виток/витоки природного газу на елементах та конструкціях комерційного ВОГ.
35. Позивач доводить, що належними доказами того, що ВОГ відповідача працював в позаштатному режимі у зв`язку з витоками природного газу на імпульсних лініях до перетворювача різниці тиску є Акт про порушення №231 та фотографії на яких зафіксовано мильні бульбашки з різних елементів ВОГ (в декількох містах), що утворені витоками природного газу.
36. Позивач доводить, що підставою для нарахування (донарахування) об`єму природного газу, який пред`являється до сплати споживачу є факт задоволення акту про порушення. При цьому, зауважує на тому, що Акт порушення № 231 від 20.12.2017 та рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС від 27.02.2018 не оскаржені, що вказує на визнання відповідачем їх законними та легітимними.
37. У письмових поясненнях по справі від 11.05.2019, позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази та/або посилання відповідача на норми матеріального права, якими була б передбачена можливість коректного обліку природного газу за наявності витоків з лементів та конструкції комерційного ВОГ.
38. АТ "Київгаз" доводить, що донарахування обсягів розподіленого природного газу не є оперативно-господарською санкцією, а є одним з способів визначення обсягу протранспортованого природного газу ГРМ внаслідок порушень, виявлених та правомірно зафіксованих позивачем в акті № 231; позивачем правомірно нарахований податок на додану вартість на обсяг послуг розподіленого природного газу.
РОЗГЛЯД КЛОПОТАНЬ
39. АТ "Київгаз" заявлено Клопотання про передачу справи на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду.
Клопотання мотивоване наявністю різної судової практики (у справах № 922/4735/16, № 911/3349/17 (практика Верховного Суду на яку посилається відповідач) та у справі № 910/5281/17 (практика Вищого господарського суду України на яку посилається позивач) з питання визначення правової природи нарахувань (донарахувань) заявлених АТ "Київгаз" у цій справі до стягнення.
Враховуючи те, що мотивування даного клопотання вказує на підстави передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а прохальна частина містить вимогу про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, представник позивача в судовому засіданні надав уточнення та відповідні пояснення з приводу заявленого клопотання. Просив суд задовольнити клопотання та передати справу № 910/4660/18 на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду.