ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/3577/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
за участю помічника судді Буштрук Є.О. (за дорученням головуючого судді),
представників учасників справи:
від позивача-1: не з`явився,
від позивача-2: не з`явився,
від позивача-3: не з`явився,
відповідача: не з`явився,
від третьої особи: Дубаневич О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс"
про ухвалення додаткового рішення у справі №908/3577/16
за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма"
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" (далі - Позивач-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Порріма" (далі - Позивач-3) звернулись до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (далі - Відповідач, Товариство) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Товариства від 16.11.2016 (далі - Збори), оформлених протоколом загальних зборів акціонерів б/н від 16.11.2016.
Хід розгляду справи
2. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 позовні вимоги задоволені повністю.
3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 рішення суду першої інстанції скасоване, прийнято нове рішення, у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Верховного Суду від 09.04.2019 касаційна скарга Позивача-2 задоволена, постанова суду апеляційної інстанції скасована, рішення суду першої інстанції залишено в силі.
5. Зважаючи на задоволення касаційної скарги та залишення в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову, понесені Позивачем-2 у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладені зазначеною постановою Верховного Суду на Відповідача.
Короткий зміст вимог клопотання та аргументи учасників справи
6. Позивач-2 подав клопотання про винесення додаткової постанови (далі - Клопотання), в якому просить стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі: 6000,00 грн. за період з листопада по грудень 2018 року під час розгляду справи в апеляційному суді; 9000,00 грн. за період з лютого по квітень 2019 року під час розгляду справи в касаційному суді.
7. Клопотання мотивовано тим, що суд не повністю вирішив питання про судові витрати.
8. Позивач-2 зазначає, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції він подав заяву про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн. із наданням відповідних документів на їх підтвердження.
9. Крім того, Позивач-2 надав документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.
10. Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2019 Позивач-2 зобов`язаний надіслати Відповідачу копія Клопотання із додатками та надати суду докази надіслання. На виконання зазначеної ухвали Позивач-2 надав опис вкладення від 31.05.2019 до листа, надісланого Відповідачу.
11. Відповідач не надав пояснень чи заперечень проти Клопотання. Також Відповідач не надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 2. Завдання та основні засади господарського судочинства
… 3. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: …
12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. …
Стаття 123. Види судових витрат
1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. …
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу; …
Стаття 126. Витрати на професійну правничу допомогу
1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);